Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2007 N Ф04-9498/2006(30740-А75-24) по делу N А75-3855/2006 Иск о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по устранению дефектов на трубопроводе удовлетворен правомерно, так как заказчик не исполнил обязательство по оплате указанных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N Ф04-9498/2006(30740-А75-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сургутское ремонтно-строительное управление“ на решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3855/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью “Трак“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сургутское ремонтно-строительное управление“, при участии третьего лица - открытого акционерного общества “Сибнефтепровод“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Трак“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сургутское ремонтно-строительное управление“ (далее - ООО “Сургутское РСУ“)
о взыскании 4444604 рублей долга по контракту от 01.02.2004 N КСП-5.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО “Сургутское РСУ“ обязательств по оплате выполненных работ по контракту от 01.02.2004 N КСП-5.

Решением от 30.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006, исковые требования удовлетворены, в пользу ООО “Трак“ с ООО “Сургутское РСУ“ взыскано 4444604 рубля.

С решением от 30.08.2006 и постановлением от 30.11.2006 не согласен ответчик - ООО “Сургутское РСУ“, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом нарушены условия договора и статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены результаты проведения испытания.

В судебном заседании представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что решение суда исполнено ответчиком, денежные средства перечислены платежным поручением от 25.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО “Трак“, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.02.2004 между ООО “Сургутское РСУ“ и ООО “Трак“ заключен контракт N КСП-5 на подготовительные работы по устранению дефектов на нефтепроводе Сургутского УМН. В соответствии с условиями контракта ООО “Трак“ приняло на себя обязательства выполнить подготовительные работы по устранению дефектов. Стоимость работ составляет 10798062 рубля.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства (справку о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ), суды дали им полную, объективную оценку.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из обоснованности заявленных требований.

В связи с тем, что передача исполнительной документации и актов испытания контрактом не предусмотрена, судами первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам ООО “Сургутское РСУ“ о невыполнении истцом обязательств по передаче указанной выше документации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3855/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сургутское ремонтно-строительное управление“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.