Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2007 N Ф04-604/2007(31557-А70-34) по делу N А70-4643/8-2006 Невыделение в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N Ф04-604/2007(31557-А70-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области на решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4643/8-2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бюро недвижимости“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бюро недвижимости“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.03.2006 N 08-15/65 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 35142 руб., пени в размере 12574 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7028 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 172, 161 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28355 руб., поскольку в платежных документах спорная сумма налога не выделена отдельной строкой; налог в сумме 6787 руб. принят к вычету необоснованно, так как общество не выполнило обязанность налогового агента и не подтвердило использование арендуемого муниципального имущества в целях осуществления хозяйственной деятельности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества с ограниченной ответственностью “Бюро недвижимости“ за период с
18.04.2002 по 31.12.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 09.02.2006 N 08-15/24 дсп и с учетом представленных возражений налогоплательщика вынесено решение от 15.03.2006 N 08-15/65 дсп о привлечении общества к ответственности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 35142 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7028 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней в соответствующем размере явился вывод налогового органа о неправомерном принятии к вычету сумм налога:

- в размере 28355 руб. в связи с неподтверждением уплаты указанной суммы, поскольку в платежных поручениях на оплату лизингового платежа сумма налога не выделена отдельной строкой;

- в размере 6787 руб. в связи с неисполнением обязанности налогового агента.

Также налоговый орган, установив, что в проверяемом периоде общество не отражало на счетах и в регистрах бухгалтерского учета по расчетам с арендодателем фактически оплаченные суммы стоимости аренды, привлек общество к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что невыделение в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой не является основанием для отказа в возмещении налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения
в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить налоговому органу счет-фактуру и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд установил, что при оплате лизинговых платежей и услуг связи налог на добавленную стоимость в сумме 28355 руб. выделен отдельной строкой в счетах-фактурах и оплата согласно платежным поручениям произведена по счетам-фактурам в полном объеме с учетом спорной суммы налога.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что для реализации права на применение налоговых вычетов налогоплательщик подтвердил факт уплаты им спорной суммы налога на добавленную стоимость и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии данного налогового вычета.

Арбитражный суд, исходя из установленных на основании договоров аренды муниципального имущества счетов-фактур по арендной плате с выделением налога на добавленную стоимость, платежных поручений об уплате арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, обстоятельств дела, сделал правильный вывод о фактической уплате налогоплательщиком налога в размере 6787 руб. и указал на наличие у общества права применить вычет по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований
для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4643/8-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.