Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2007 N Ф04-6437/2006(31622-А27-24) по делу N А27-11103/2004-1 Пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы не может быть отнесен к числу уважительных причин, которые служат основанием для его восстановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 года Дело N Ф04-6437/2006(31622-А27-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон жалобу Ф.И.О. Юзманова на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2006 по делу N А27-11103/2004-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску администрации города Осинники к предпринимателю А.Н.Юзманову, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Ритм“, Ф.И.О. Гусева,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель А.Н.Юзманов обратился 14.12.2006 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11103/2004-1.

К кассационной жалобе приобщено заявление о восстановлении
пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2006 Ф04-6437/2006(29287-А27-38) в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Кассационная жалоба А.Н.Юзманова возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым определением не согласен А.Н.Юзманов, в жалобе просит его отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Заявитель считает, что срок на обжалование судебных актов пропущен им в связи с тем, что первоначальная жалоба на те же судебные акты была возвращена заявителю. Кассационная жалоба А.Н.Юзманова возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее кассационная жалоба была оставлена без движения по другим основаниям для предоставления в канцелярию суда документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

По мнению заявителя, возврат кассационной жалобы является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из требований данной статьи и статьи 280
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившая кассационная жалоба А.Н.Юзманова была оставлена без движения до 09.10.2006, поскольку заявителем представлены документы, которые не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим вручение копии кассационной жалобы ООО “Ритм“. Жалоба заявителя возвращена определением от 02.10.2006 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель А.Н.Юзманов повторно обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве причины не являются убедительными для восстановления срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязанностью суда.

Пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы не может быть отнесен к числу уважительных причин, которые служат основанием для его восстановления. При поступлении кассационной жалобы судом дана оценка заявленному ходатайству. В связи с этим суд пришел к правильному выводу
о том, что жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции не может переоценивать обстоятельства, которым дана оценка на стадии принятия кассационной жалобы.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2006 N Ф04-6437/2006(29287-А27-38) следует оставить без изменения, жалобу А.Н.Юзманова - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2006 N Ф04-6437/2006(29287-А27-38) по делу N А27-11103/2004-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу предпринимателя А.Н.Юзманова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.