Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 N Ф04-9457/2006(30614-А27-31) по делу N А27-12037/2006-6 Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять декларации ежемесячно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 года Дело N Ф04-9457/2006(30614-А27-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12037/2006-6 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Государственному Учреждению “Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Государственного Учреждения “Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ (далее -
Учреждение) 60367,20 руб. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 09.08.2006 заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт подачи уточненной декларации за пределами срока для представления основной декларации не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также указал на пропуск налоговым органом срока, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, а заявленные требования Инспекции удовлетворить.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, представленной налогоплательщиком 21.02.2006, установлено, что сумма выручки в июле 2005 года составила 1025322 руб., следовательно, налогоплательщик должен был представить налоговые декларации за июль, август и сентябрь (помесячно), а не за третий квартал, как это было сделано налогоплательщиком. Таким образом, представленная налогоплательщиком налоговая декларация за июль 2005 года не носит уточняющий характер по отношению к налоговой декларации по НДС за третий квартал 2005 года.

Инспекция не согласна с доводом суда о том, что налоговый орган пропустил срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, так как в представленной в налоговый орган налоговой декларации за третий квартал 2005 года 20.10.2005 общая сумма выручки от реализации товаров составила 3169337 руб. и налоговому органу не было
известно, в каком именно месяце произошло превышение одного миллиона рублей. Таким образом, в момент представления декларации за III квартал 2005 года состав правонарушения, выраженный в непредставлении декларации за июль 2005 года, в установленный срок не мог быть установлен.

Отзыв на кассационную жалобу от Учреждения не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, представленной Учреждением 21.02.2006, Инспекцией вынесено решение от 03.03.2006 N 117767, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного срока представления налоговой декларации в виде штрафа в размере 60367,20 руб.

Неисполнение Учреждением в добровольном порядке направленного 07.03.2006 в его адрес требования N 40269 об уплате указанной суммы налоговых санкций явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, оставляя без удовлетворения заявление Инспекции, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается
штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 данной статьи Кодекса установлено, что налогоплательщикам с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и соответственно представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, Учреждением 20.10.2005 была представлена декларация за III квартал 2005 года, из которой следует, что размер выручки за указанный период составил 3169337 руб. Согласно уточненной декларации по НДС, представленной 21.02.2006 по требованию Инспекции, выручка налогоплательщиком определена за июль 2005 года в сумме 1025322 руб.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о пропуске налоговым органом срока, установленного пунктом
1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что днем обнаружения правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является день получения налоговым органом налоговой декларации за III квартал 2005 года, то есть 20.10.2005. Налоговый орган обратился в суд 05.07.2006, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12037/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.