Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 N Ф04-8559/2006(29589-А81-17) по делу N А81-1134/2006 Удовлетворяя частично иск о разрешении разногласий при заключении договора на отпуск и потребление холодной воды, суд правомерно исходил из того, что ответчику, являющемуся коммерческой организацией, убытки, связанные с фактической стоимостью производства энергоресурсов и ценой их реализации, не могут компенсироваться из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 года Дело N Ф04-8559/2006(29589-А81-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие“, г. Надым, на решение от 06.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1134/2006,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие“ (далее - МУП “ПРЭП“) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Надымгазпром“ (далее - ООО “Надымгазпром“) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление холодной воды и приема сточных вод.

Решением от 06.06.2006 исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 1.1 договора изложен в редакции ответчика.

В пункте 1.2
договора подпункт “а“ изложен в следующей редакции: “Водоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть холодную воду (согласно ГОСТ Р51242-98 “Вода питьевая“) и принимать через присоединенную сеть канализации сточные воды“.

Подпункт “б“ пункта 1.2 изложить в редакции ответчика.

Пункт 2.1.1 договора принять в редакции ответчика, дополнив предложением в следующей редакции: “При отсутствии приборов учета количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек и круглосуточным действием полным сечением.

Пункт 3.1.3 в редакции ответчика в текст договора не включать.

В пункте 3.1.8 последнее предложение изложить в редакции ответчика.

Пункт 4.1 договора принять в редакции ответчика и дополнить “Ориентировочная стоимость может быть изменена при предоставлении Абонентом информации о фактической численности проживающих, заверенной руководителем и скрепленной печатью“.

Пункт 5.1 принять в редакции ответчика.

Пункт 6.3 в редакции ответчика в договор не включать.

Приложения N N 1, 2 и 2-а принять в редакции ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение изменено, резолютивная часть решения изложена с указанием редакции соответствующего пункта договора.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты в части принятия спорных пунктов договора в редакции ответчика. Считает, что в договоре кроме существенных условий могут быть определены другие, не противоречащие гражданскому законодательству, условия. Указывает, что заявитель потребителем воды не является. Если отдельные положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации вступили в противоречие с требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, то они не должны применяться. Договор заключается для обеспечения нужд конечного потребителя (населения), и объем при отсутствии приборов учета должен быть определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчик в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, принятые судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект договора N 1 от 01.01.2006 на поставку холодной воды и прием сточных вод, сроком действия с 01.01.2006 по 28.02.2006. Рассмотрев указанный проект, ответчиком составлен и направлен протокол разногласий. С учетом принятия истцом некоторых предложенных ответчиком пунктов договора, между сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1.3, 3.1.8, 4.1, 5.1, 6.3 и приложениям к договору.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг, заключение договора в редакции ответчика противоречит принципу разумности и справедливости. Ответчик не вправе навязывать истцу условия, которые для последнего являются обременительными и финансово невыгодными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, обоснованно исходил из того, что ответчику, являющемуся коммерческой организацией, убытки, связанные с фактической стоимостью производства энергоресурсов и ценой их реализации, не могут компенсироваться из бюджета, поэтому Постановление Мэра муниципального образования г. Надым и Надымский район N 408 от 17.06.2005 “О нормах потребления жилищных и коммунальных услуг населением муниципального образования г. Надым и Надымский район“ не является для него обязательным. В этой связи правомерно принял пункт 1.1 договора в редакции ответчика. Рассмотрев разногласия по пункту 1.2 договора, обоснованно указал, что пункт “а“ принимается в редакции истца, а
пункт “б“ в редакции ответчика, поскольку требования по качеству воды установлены ГОСТ Р51232-98, а редакция ответчика по пункту “б“ соответствует требованиям статей 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно принял пункты 2.1.1, 3.1.8, 5.1 в редакции ответчика, так как к определению количества израсходованной холодной воды Постановление N 408, на чем настаивает истец, не применяется, а пункты 3.1.8 и 5.1 связаны с определением количества отпускаемой воды. Пришел к правильному выводу о принятии пункта 4.1 договора в редакции ответчика в связи с ее соответствием закону. Правомерно указал на принятие положений в редакции ответчика, поскольку спорные пункты договора, на основании которых произведены расчеты, приняты в редакции ответчика.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу, правомерно в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила резолютивную часть решения. Обоснованно не приняла во внимание довод истца о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, поскольку указанные Правила вступают в силу с 01.06.2006, а правоотношения, которых касается спор, возникли ранее. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и частичной обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и
не отвечают требованиям действующего законодательства. Обжалуемые судебные акты являются обоснованными, каких-либо оснований для отмены или изменения принятого апелляционной инстанцией постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1134/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.