Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 N Ф04-9504/2006(30558-А70-25) по делу N А70-5136/25-2006 Указание налогоплательщиком в выписках банка номеров инвойсов, отличных от номеров, указанных в грузовой таможенной декларации, не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N Ф04-9504/2006(30558-А70-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение от 08.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 по делу N А70-5136/25-2006 по заявлению открытого акционерного общества “Тюменский фанерный комбинат“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тюменский фанерный комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее
- налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6 решения от 20.04.2006 N 14-37/17/501 “Об отказе (частичном) в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость“.

Решением от 08.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 просит указанные судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% в отношении реализации товара иностранному покупателю “The PENROD“ (США) в размере 1288111,60 рублей; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14976,67 рублей; предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 262139 рублей и направить дело на новое рассмотрение этого же суда.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в данном судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение от 20.04.2006 N 14-37/17/501 “Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость“.

В ходе камеральной проверки
налоговым органом не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении реализации товаров по договору с иностранным покупателем “The PENROD Gompani“.

Основанием для отказа явилось то, что Обществом не подтверждено поступление валютной выручки за товар, отгруженный по ГТД N 10503050/080905/0002252 в сумме 17687,31 долларов, N 10503050/060905/0002224 в сумме 9178,08 долларов, N 10503050/070905/0002230 в сумме 9178,08 долларов, N 105030050/120905/0002285 в сумме 9178,08 долларов. Обществом представлены выписки банка, в которых указаны номера инвойсов, отличные от номеров, указанных в ГТД.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований о представлении всех документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Кодекса содержит перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет документов, среди которых: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, в силу названной нормы представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как усматривается из материалов дела, общество в порядке пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердило и налоговый орган не оспаривает факты помещения под
таможенный режим экспорта и вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных иностранному лицу - покупателю, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки.

То обстоятельство, что в представленных выписках банка указаны номера инвойсов, отличные от номеров, указанных в ГТД, в данном случае не лишает налогоплательщика права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм налога на добавленную стоимость, поскольку, как указано выше, определенный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов им представлен в налоговый орган в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 29 Таможенного кодекса Российской Федерации инвойс, отгрузочные и упаковочные листы отнесены к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу. Вместе с тем инвойс не подтверждает уплату НДС, не является основанием для применения налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела и что установлено арбитражным судом, налогоплательщиком вместе с деклараций по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость был также представлен акт сверки между обществом и иностранным покупателем, согласно которому также подтверждается оплата по указанным выше спорным ГТД.

Доводы налогового органа об отсутствии доказательств поступления валютной выручки по ГТД N N 2230 и 2285 подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки в силу требований статьи 286 названного Кодекса
кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 по делу N А70-5136/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.