Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 N Ф04-8681/2006(29777-А27-34) по делу N А27-7914/2006-6 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку оспариваемый ненормативный акт не содержит доказательств, положенных в основу выводов по результатам выездной проверки и оснований для привлечения к ответственности и доначисления данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N Ф04-8681/2006(29777-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский на решение от 06.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 по делу N А27-7914/2006-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская торгово-промышленная компания“ о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Березовский (далее - налоговый
орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская торгово-промышленная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в размере 127639 руб. по решению N 2-В от 16.01.2006.

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская торгово-промышленная компания“ обратилось со встречным заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, г. Березовский, о признании недействительным решения N 2-В от 16.01.2006.

Решением от 06.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично, с общества взысканы штрафные санкции в сумме 14506,80 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Встречное требование общества также удовлетворено частично, решение налогового органа N 2-в от 16.01.2006 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 12611 руб., за III квартал 2004 года в размере 206357 руб., за IV квартал 2004 г. в размере 346692 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в размере 113132,20 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение от 06.07.2006 изменено, с налогоплательщика взыскана сумма штрафных санкций в размере 17029 руб., решение налогового органа от 16.01.2006 N 2-В признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года в размере 206357 руб., за IV квартал 2004 г.
в размере 346692 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 110610 руб. и о признании недействительным решения от 16.01.2006 N 2-В в части доначисления налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года в размере 206357 руб., за IV квартал 2004 г. в размере 346692 руб. и принять по делу новое решение.

Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, отраженным в акте проверки N 371 от 07.12.2005, налоговым органом вынесено решение N 2-В от 16.01.2006 о привлечении ООО “Сибирская торгово-промышленная компания“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 127639 руб., доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Основанием для
вынесения решения налогового органа послужило:

- за III квартал 2004 года в размере 206357 руб. - неподтверждение на момент проведения выездной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по уточненной декларации по результатам камеральной проверки, на основании которой было принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по грузовым таможенным декларациям N N 10609030/120804/0005039, 10609030/240804/0005341, 10609030/310804/0005546, 20909030/090904/0005741, 10609030/140904/0005839, 10609030/220904/0006047, 10609030/280904/0006206,

- за IV квартал 2004 года в размере 346692 руб. - на момент проведения выездной налоговой проверки не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по результатам камеральной проверки уточненной декларации, по которой было принято решение об отказе в возмещении налога и вычетов по грузовым таможенным декларациям N N 10609030/051004/0006376, 10609030/121004/0006573, 10609030/201004/0006802, 10609030/281004/0007053, 10609030/041104/0007239, 10609030/231104/0007612, 10609030/171204/0008219, 10609030/221204/0008375, 10609030/291204/0008562.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 206357 руб.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 по делу N Ф04-3508/2006(23427-А27-34) оставлено без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39084/2005-6, которым удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 19.06.2005 N 25, арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость, а следовательно, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления налога на добавленную стоимость
в сумме 346692 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что при доначислении налога на добавленную стоимость в указанной сумме и привлечении к ответственности налоговый орган исходил из результатов камеральной проверки, что также отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Оценивая законность оспариваемого решения в данной части, суд установил его несоответствие требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса в решении налогового органа излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают обстоятельства занижения налога.

Изложение в решении обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля; по каждому факту нарушения должны быть ссылки на первичные, в том числе, бухгалтерские, документы и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Поскольку решение налогового органа N 2-В от 16.01.2006 не содержит изложения обстоятельств, доказательств, положенных в основу выводов по результатам выездной проверки, также не содержит выводов о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога
на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7914/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.