Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 N Ф04-9281/2006(30516-А45-33) по делу N А45-13413/2006-41/381 Требование налогового органа в части взыскания пеней за неполную уплату налогов признано недействительным правомерно ввиду отсутствия в нем, в частности, данных об основаниях взимания пеней, их расчетах, даты, с которой начисляются пени, сведений о наличии недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N Ф04-9281/2006(30516-А45-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006 по делу N А45-13413/2006-41/381 по заявлению открытого акционерного общества “Строймеханизация“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Строймеханизация“ (далее - ОАО “Строймеханизация“, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 01.06.2006 N 110 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в части уплаты пеней в сумме 9252,08 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Решение от 01.06.2006 N 110 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в части взыскания пеней в сумме 8402,08 руб. признано недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что основным условием законности требования является его соответствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора) и пеней, поэтому формальные несоблюдения условий пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика задолженности по налогам не являются достаточным основанием для признания недействительным решения налогового органа о взыскании сумм задолженности за счет имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес
общества выставлено требование об уплате налога N 4345 по состоянию на 18.04.2006 со сроком исполнения в добровольном порядке до 03.05.2006, в соответствии с которым уплате в бюджеты подлежало 134986,38 руб. налогов и сборов и 9252,08 руб. пеней.

В связи с неисполнением указанного требования налоговой инспекцией принято решение от 01.06.2006 N 110 о взыскании задолженности по налогам (сборам), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 144238,46 руб., в пределах сумм, указанных в требовании от 18.04.2006 N 4345, а также неисполненных или частично исполненных инкассовых поручениях.

Несогласие с указанными действиями налогового органа в части взыскания пеней в сумме 9252,08 руб. послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что суммы недоимки по налогам и сборам оплачены ОАО “Строймеханизация“ в добровольном порядке, что подтверждается исследованными в суде платежными поручениями.

Арбитражный суд установил, что в отношении налога на имущество по расчетам за 2003 год, земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, на которые начислены пени, предусмотрен судебный порядок взыскания в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд отметил, что по транспортному налогу невозможно установить сумму недоимки, на которую начислены пени.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах
налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Следовательно, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Таким образом, статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяют правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из
существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика (налогового агента) без обращения в суд.

По смыслу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Однако в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

По мнению суда кассационной инстанции, требование может быть признано недействительным при несоответствии фактической обязанности налогоплательщика по перечислению платежей в бюджет.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что требование N 4345 по состоянию на 18.04.2006 об уплате налога не содержит данных об основаниях взимания пени, расчета пеней, даты, с которой начисляются
пени, и ставки пеней, сведения о наличии недоимки, за какой конкретно промежуток времени у налогоплательщика образовалась недоимка, на которую начислены пени.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Не подтверждает наличие указанной в требовании недоимки и исследованный судом расчет пени, представленный налоговой инспекцией.

Вместе с тем судом также установлено, что согласно акту сверки от 22.09.2006 недоимка по единому социальному налогу, включенная в требование, оплачивается согласно графику реструктуризации. Указанная задолженность отражена в графе 8 акта как реструктуризированная задолженность, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности начисления пеней и на данную задолженность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные при принятии налоговой инспекцией требования об уплате налога N 4345 по состоянию на 18.04.2006, а также решения от 01.06.2006 N 110 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени за счет имущества налогоплательщика-организации в части 9252,08 руб. пеней, нельзя признать формальными, и обоснованно признал оспариваемое решение в части взыскания пеней в сумме 8402,08 руб. недействительным.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006 по делу N А45-13413/2006-41/381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.