Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 N Ф04-9241/2006(30335-А27-40) по делу N А27-11149/2006-6 Дело по заявлению о признании недействительным требования в части взыскания пеней по взносам в государственные внебюджетные фонды и по налогу на добавленную стоимость (НДС) передано на новое рассмотрение, так как суд не указал мотивы, по которым он отверг представленные налоговым органом документы, доказывающие наличие задолженности налогоплательщика по пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2007 года Дело N Ф04-9241/2006(30335-А27-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2006-6 по заявлению дочернего холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытого акционерного общества “Кузбассэнергоуголь“ к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытое акционерное общество “Кузбассэнергоуголь“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 365732 от 11.05.2006 в части взыскания пеней в общем размере 248086,39 руб., в том числе по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации, в Государственный фонд занятости Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 01.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006, требования заявителя удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена заявителя - дочернего холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытого акционерного общества “Кузбассэнергоуголь“ на его правопреемника - открытое акционерное общество “Кузбассэнергоуголь“ (далее - Общество).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по ряду налогов Инспекция выставила в адрес Общества требование от 21.05.2006 N 365732 об уплате пени в общей сумме 252284 руб.

Общество, считая, что указанный ненормативный акт Инспекции нарушает его права и законные интересы в части предложения уплатить пени в общем размере 248086,39 руб., в том числе пени по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 8761,07 руб., в Государственный фонд занятости Российской Федерации в сумме 1377,18 руб., в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 128938,28 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 109009,86 руб., оспорило его в указанной части в судебном
порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Общества, суд пришел к выводу, что требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что требование (л.д. 17) не содержит указания на суммы недоимок по взносам
в государственные внебюджетные фонды и по налогу на добавленную стоимость, на основании которых были начислены оспариваемые суммы пени, даты начисления пеней, ставки пени.

Как следует из материалов дела, Инспекция, доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представила в ходе судебного заседания расчет пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени (л.д. 47 - 52, 85 - 89).

Суд, принимая решение о незаконности требования от 11.05.2006 N 365732, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не исследовал представленные Инспекцией доказательства правомерности начисления пени и не указал мотивы, по которым он отверг представленные документы и расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные Инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении оспариваемого требования.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в оспариваемом ненормативном акте данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его недействительным.

Кассационная инстанция также отмечает, что доводы Инспекции о наличии задолженности по пени не опровергнуты Обществом по существу.

Учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени (а также в части налогов, на которые начислены
пени), разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2006-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.