Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2007, 26.01.2007 N Ф04-9151/2006(30337-А03-43) по делу N А03-7107/2006-2 Решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признано недействительным, поскольку индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2007 года (дата принятия) Дело N Ф04-9151/2006(30337-А03-43)“26 января 2007 года (дата изготовления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда в Романовском районе Алтайского края на постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7107/2006-2 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Пенсионного фонда в Романовском районе Алтайского края о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сиденко Анатолий Алексеевич (далее по тексту - предприниматель
Сиденко А.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 03.05.2006 N 147 Управления Пенсионного фонда в Романовском районе Алтайского края (далее по тексту - Управление) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 642 руб. и пени в сумме 20 руб. 29 коп.

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что положения, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О “По запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а также жалобам граждан Ф.И.О. и Ф.И.О. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона“ (далее по тексту - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О), не распространяются на правоотношения, возникшие до его принятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым заявленные
требования предпринимателем Сиденко А.А. удовлетворены.

Отменяя решение суда от 26.06.2006, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, не подлежащих применению.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.06.2006.

Отзыва на кассационную жалобу от предпринимателя Сиденко А.А. до начала судебного заседания не поступило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Сиденко А.А. в 2000 году уволен из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет. Являясь пенсионером, зарегистрировался в 2000 году в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В 2004 году Сиденко А.А. как предприниматель прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц“, что подтверждается свидетельством от 11.05.2004 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Требованием N 158 по состоянию на 30.03.2006 Управление предложило предпринимателю Сиденко А.А. уплатить в срок до 09.04.2006 недоимку за 2005 г. по
страховым взносам и пени в сумме 662 руб. 29 коп., в том числе 474 руб. недоимки на страховую часть трудовой пенсии и пени в сумме 14 руб. 98 коп. и 168 руб. недоимки на накопительную часть пенсии и пени в сумме 5 руб. 31 коп., начисленных на основании пункта 2 статьи 14, статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Предприниматель Сиденко А.А. в установленный срок не исполнил требование, поэтому Управлением принято решение от 03.05.2006 N 147 о взыскании недоимки и пени со страхователя.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Сиденко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированных платежей на финансирование страховой
и накопительной трудовой пенсии, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не могут применяться судами.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предприниматель Сиденко А.А. является военным пенсионером и с 2000 года осуществляет предпринимательскую деятельность.

Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение арбитражного суда от 26.06.2006 и принял новый судебный акт, в котором признал решение Управления от 03.05.2006 N 147 о взыскании с предпринимателя Сиденко А.А. недоимки за 2005 г. по страховым взносам и пени незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не
имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7107/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.