Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 N Ф04-9227/2006(30399-А46-43) по делу N А46-8452/2006 Удовлетворяя заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика состава данного административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N Ф04-9227/2006(30399-А46-43)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Согдиана“ на решение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8452/2006 по заявлению Прокурора Омского района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью “Согдиана“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омского района Омской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
ответственностью “Согдиана“ (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом допущено нарушение требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением от 21.07.2006 Арбитражного суда Омской области заявленное требование прокурора удовлетворено.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составило по решению суда 40000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, приобщенной к материалам административного дела.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее по тексту Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение суда первой инстанции изменено в части суммы административного штрафа с 40000 руб. до 4000 руб. в связи с допущенной ошибкой при подсчете суммы штрафа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу в
связи с истечением двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, а представленные в суд доказательства получены с нарушением требования закона.

Кроме того, Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные судами, выразившиеся в том, что руководитель Общества не извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства дела и при назначении наказания нарушены требования статей 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания прокурором не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОБЭП КМ Омского РОВД УВД Омской области проведена 08.05.2006 проверка по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Омская область, Омский район, пос. Магистральный, ул. Молодежная, 16.

В результате проведенной проверки выявлены факты реализации алкогольной продукции производства фирмы “Союз-Виктан“: водки “На березовых бруньках“ емкостью 0,25, 0,5, 0,7 литра крепостью 40%, в количестве 16 бутылок; водки “На листьях крапивы“ емкостью 0,375, 0,5, 0,7 литра крепостью 40%, в количестве 23 бутылок; водки “На
липках“ емкостью 0,25, 0,375, 0,7 литра крепостью 40%, в количестве 16 бутылок; водки “Полтина“ различных объемов крепостью 40% в количестве 65 бутылок, без сертификатов соответствия и документов, подтверждающих легальность ее оборота.

В ходе проверки была произведена проверочная закупка реализуемой в магазине алкогольной продукции, о чем составлены процессуальные документы: акт от 08.05.2006, протокол осмотра места происшествия от 08.05.2006, взяты объяснения продавца Калиновской С.А. и покупателя Камынина А.А.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором принято постановление от 23.05.2006, согласно которому в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть решения суда первой инстанции постановлением апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для
импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; а также на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому
наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав представленные материалы дела, а именно: акт контрольной закупки алкогольной продукции в магазине Общества от 08.05.2006; протокол места происшествия - магазина, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный, ул. Молодежная, 16, в котором осуществляется торговля алкогольной продукцией; объяснения продавца Калиновской С.А. и покупателя, участвовавшего в проведении контрольной закупки, Камынина А.А.; кассовый чек от 08.05.2006 на реализацию алкогольной продукции в магазине Общества; рапорт оперуполномоченного ОБЭП КМ Омского РОВД Лиль А.И. о проверке торговой деятельности Общества, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что реализация алкогольной продукции в указанном магазине от имени Общества проводилась без предоставления сертификата соответствия и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или
законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.14 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 руб., а не 40000 руб., как указано в обжалуемом решении.

Выводы суда первой инстанции о факте продажи в магазине Общества алкогольной продукции без сопроводительных документов, оформленных в установленном законом порядке, нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, который своим постановлением изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции в связи с ошибочным расчетом суммы наложенного штрафа.

Однако данные изменения решения суда первой инстанции не меняют по существу обоснованности и законности принятого по делу судебного акта.

Совершенное Обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота, посягает на установленный Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

При принятии судебных актов по делу о привлечении Общества к административной ответственности, судом соблюден двухмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела и даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и даты
вынесения решения судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которые исследовались судом апелляционной инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8452/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.