Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 N Ф04-8193/2006(29209-А67-17) по делу N А67-7378/06 Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания суммы задолженности, суд правомерно исходил из того, что исполнение принятого решения не приведет к нарушению основополагающих принципов российского права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N Ф04-8193/2006(29209-А67-17)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Запсибторф“ на определение от 25.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7378/06,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Запсибторф“ (далее - ООО “НПО “Запсибторф“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу “Областной сельскохозяйственный торговый дом“ (далее - ОАО “ОСТД“) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 27.07.2006 общества с ограниченной ответственностью “Третейский суд“ (далее - Третейский суд) по делу N Т70-32/06 о взыскании с ООО “НПО “Запсибторф“ в пользу
ОАО “ОСТД“ задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ООО “НПО “Запсибторф“.

Определением от 25.09.2006 заявление удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на имущество отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное определение как принятое с нарушением основополагающих норм международного и российского права. Считает, что третейское соглашение является незаключенным, так как не заключен договор залога. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на догадках, поскольку накладные в третейском разбирательстве не исследовались. Суд необоснованно не принял во внимание факт взыскания с заявителя третейского сбора и неправомерно указал, что выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о взыскании третейского сбора не является предметом рассмотрения по настоящему делу, чем нарушил его права на судебную защиту. Указывает, что в материалах третейского разбирательства находятся доказательства, являющиеся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

ОАО “СТД“ в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2006 третейского суда по делу N Т70-32/06 по иску ОАО “ОСТД“ к ООО “НПО “Запсибторф“ с ответчика в пользу истца взыскан основной долг (сумма невозвращенного товарного кредита) в размере 427063,64 руб., долг по возмещению расходов по уплате процентов за пользование банковским кредитом, привлеченным для предоставления товарного кредита в сумме 3031,85 руб., неустойка за просрочку возврата товарного кредита в
сумме 300000 руб., а также обращено взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору о залоге скота от 08.04.2005 N 107-05, а именно: коровы (фуражные) в количестве 57 единиц общим весом 23335,0 кг, рыночной стоимостью 886730 руб., при цене 38 руб. за кг, находящиеся по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Володино. С ответчика в пользу третейского суда взыскан третейский сбор за рассмотрение настоящего дела в размере 13770,67 руб. Вышеуказанный договор залога с дополнительными соглашениями к нему является обеспечением надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора кредитной линии на сумму 700000 руб.

Обращаясь с настоящим требованием, взыскатель указал, что, поскольку срок для добровольного исполнения в решении не указан, оно должно быть исполнено немедленно. Между тем должником решение третейского суда не исполнено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично и правильно руководствуясь правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания задолженности. Обоснованно счел, что спор мог быть предметом третейского разбирательства, и не усмотрел, что исполнение принятого решения приведет к нарушению основополагающих принципов российского права. Отказывая согласно пункту 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на имущество, правомерно учел, что решение в этой части отменено арбитражным судом как вынесенное на основании незаключенной сделки о залоге.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и правильно оцененных судом доказательств, опровергаются материалами дела и не
отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

В связи с рассмотрением жалобы заявителя по существу и оставлением ее без удовлетворения, с ООО “НПО “Запсибторф“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы ввиду того, что при ее подаче вместо 1000 было уплачено 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7378/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “НПО “Запсибторф“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.