Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 N Ф04-8931/2006(30058-А45-40) по делу N А45-13582/06-14/426 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое решение принято налоговым органом на основании требования об уплате налога, которое не содержит обязательных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2007 года Дело N Ф04-8931/2006(30058-А45-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13582/06-14/426 по заявлению Новосибирской организации инвалидов “Ассоциация “Интеграция“ Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская организация инвалидов “Ассоциация “Интеграция“ Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов (далее -
Организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным решения N 1971 от 03.03.2006 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика в части уплаты пеней по налогу на пользователей автодорог в сумме 2857,75 руб., пени по целевым сборам на содержание милиции в сумме 3,86 руб.

Решением от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования Организации удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Требованием от 25.01.2006 N 816 Инспекция предложила Организации уплатить задолженность, в том числе пени в общем размере 2861,61 руб.: по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2857,75 руб. и по целевым сборам на содержание милиции в сумме 3,86 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование исполнено не было, Инспекция вынесла решение от 03.03.2006 N 1971 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика в части уплаты пеней по налогу на пользователей автодорог в сумме 2857,75 руб., пени по целевым сборам на содержание милиции в сумме 3,86 руб.

Организация, не согласившись с указанным ненормативным актом
Инспекции, оспорила его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяет указанный в статье 45 НК РФ порядок принудительного взыскания и на пени.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об
уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование составлено с нарушением статьи 69 НК РФ, а именно: требование не содержит сведений, указывающих, за просрочку уплаты какой именно задолженности и за какой конкретный период начислены пени (в требовании не указаны период возникновения задолженности и период начисления пеней); в требовании не указана ставка пени, применяемая при их начислении.

Инспекция в обоснование правомерности принятия оспариваемого требования представила карточки лицевого счета, расчеты пеней (л.д. 22 - 34).

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что данные, содержащиеся в
представленных документах, не восполняют недостатки оспариваемого требования, поскольку расчет пени по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство (л.д. 22) не совпадает с суммами, содержащимися в оспариваемом требовании; Инспекция не обосновала размер пеней, начисленных по налогу на пользователей автомобильных дорог в период с 01.01.2006, поскольку данные, содержащиеся в таблице расчета пени, не совпадают с размером пеней, содержащимся в оспариваемом требовании. Таким образом, представленный расчет правомерно не был принят судом в качестве надлежащего доказательства обязанности Организации уплатить указанные налоговым органом суммы пеней.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ обоснованно признал, что допущенные Инспекцией нарушения при выставлении требования от 25.01.2006 N 816 являются основанием для признания недействительным принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения от 03.03.2006 N 1971, поскольку установленные судом нарушения в оформлении требования не устранены даже на стадии судебного разбирательства, в связи с чем требование безусловно не подтверждает наличие указанной в нем обязанности Организации по уплате пени.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего
исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13582/06-14/426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.