Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8953/2006(30107-А45-22) по делу N А45-9393/2004-СБ/129-Ж Производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено, поскольку заявитель является кредитором должника по текущим платежам и не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, он не вправе был обжаловать действия конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N Ф04-8953/2006(30107-А45-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Наш дом“ на определение от 07.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9393/2004-СБ/129-Ж о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Проектно-строительная организация-1“,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) “Наш дом“ на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим закрытого акционерного общества “Проектно-строительная организация-1“
Г.И.Тараном, выразившееся во включении в конкурсную массу должника не завершенного строительством объекта - жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Сибирская.

Определением от 03.02.2006 жалоба ТСЖ “Наш дом“ возвращена заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 указанное определение отменено, жалоба направлена на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 24.11.2006, в удовлетворении жалобы ТСЖ “Наш дом“ отказано в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

ТСЖ “Наш дом“ подало кассационную жалобу, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют статье 60 Федерального закона о банкротстве 2002 года, устанавливающей порядок рассмотрения жалоб кредиторов вне зависимости от того, включены ли их требования в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 07.09.2006 и постановления апелляционной
инстанции от 24.11.2006 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона о банкротстве 2002 года предусмотрено, что арбитражным судом в деле о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

ТСЖ “Наш дом“, считая себя кредитором должника по неисполненному денежному обязательству, подтвержденному исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Омской области 30.09.2005, обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, сославшись на указанную норму.

Между тем определением арбитражного суда от 27.07.2006 требование заявителя к должнику в размере 2500 рублей отнесено судом к текущим платежам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона о банкротстве 2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, выводы судов первой
и апелляционной инстанций о том, что ТСЖ “Наш дом“ не предоставлено право на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего по текущим платежам, которая сводится фактически к несогласию с действиями конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, следует признать правомерными, а потому производство по жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды приняли необоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы, хотя доводы жалобы и возражения конкурсного управляющего не были предметом судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ “Наш дом“ считает необходимым определение от 07.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9393/2004-СБ/129-Ж отменить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по жалобе названного лица на действия конкурсного управляющего ЗАО “Проектно-строительная организация-1“ прекратить.

Доводы заявителя жалобы о том, что пункт 1 статьи 60 Федерального закона о банкротстве 2002 года предоставляет право любому кредитору обжаловать действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные в связи с ошибочным толкованием норм материального права.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, пунктом 1 части 1 статьи 150,
статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9393/2004-СБ/129-Ж отменить, производство по жалобе товарищества собственников жилья “Наш дом“ на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом “Проектно-строительная организация-1“ прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.