Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8233/2006(29232-А75-24) по делу N А75-2479/2005 Дело по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении исполнительного производства в отношении должника передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о платежеспособности основного должника и реальности обращения взыскания на заложенное имущество второго должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N Ф04-8233/2006(29232-А75-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Альрами-транс“ Виктории Владимировны Ярковой на постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2479/2005 по иску окружного фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе к обществу с ограниченной ответственностью “ВартаАвтоСпецТехника“, обществу с ограниченной ответственностью “Альрами-транс“,

УСТАНОВИЛ:

Окружной фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции в Ханты-Мансийском автономном округе (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
“ВартаАвтоСпецТехника“, обществу с ограниченной ответственностью “Альрами-транс“ о взыскании 4938624 рублей 37 копеек задолженности по договору целевого займа от 04.07.2003 N 34/03-3.

Определением от 19.04.2005 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками, согласно которому ООО “ВартаАвтоСпецТехника“ обязалось погасить задолженность по договору целевого займа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2005 по делу N А75-5421/2005 ООО “Альрами-транс“ признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО “Альрами-транс“ В.В.Яркова обратилась в соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ с заявлением о прекращении исполнительного производства N 508-00385, возбужденного в отношении должника на основании исполнительного листа от 23.05.2005 N 0052788 по делу N А75-1329/2005.

Определением от 30.08.2006 прекращено исполнительное производство N 508-00385, возбужденное 13.03.2006 в отношении должника ООО “Альрами-транс“, на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С постановлением апелляционной инстанции не согласен конкурсный управляющий, в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение от 30.08.2006.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. По его мнению, для прекращения исполнительного производства по факту признания должника банкротом не требуется выяснение вопроса о платежеспособности должников. Фонд не был лишен возможности обратиться в суд для включения своего требования в реестр требований кредиторов ООО “Альрами-транс“.

Представитель фонда не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого
судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.11.2005 ООО “Альрами-транс“ признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Между тем согласно исполнительному листу серии АБ N 0061631, на основании которого 13.03.2006 было возбуждено исполнительное производство N 508-00385, наряду с основным должником ООО “ВартаАвтоСпецТехника“. Также должником по исполнительному листу указано ООО “Альрами-транс“, на заложенное имущество которого будет обращено взыскание в случае неисполнения требований основным должником.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство в отношении ООО “Альрами-транс“ по указанному исполнительному листу прекратил.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение, поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о платежеспособности ООО “ВартаАвтоСпецТехника“ и реальности обращения взыскания на заложенное имущество ООО “Альрами-транс“.

При рассмотрении настоящего дела
суд первой инстанции не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ для прекращения исполнительного производства в отношении ООО “Альрами-транс“, признанного банкротом, неправильно применил пункт 4 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, о применении которого ООО “Альрами-транс“ не заявляло и который не мог быть применен к данным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил рассмотрение вопроса по существу.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2479/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Альрами-Транс“ Виктории Владимировны Ярковой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.