Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 N Ф04-9472/2006(30704-А70-3) по делу N А70-7290/29-2006 При исчислении пятидневного срока, установленного для представления документов по требованию налогового органа, следует учитывать рабочие, а не календарные дни, поскольку иной порядок исчисления срока ставит в неравное положение налогоплательщиков, для которых реальный срок представления документов будет зависеть от дня недели, когда они получат требования налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N Ф04-9472/2006(30704-А70-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7290/29-2006 по заявлению открытого акционерного общества “Сибкомплектмонтаж“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибкомплектмонтаж“ (далее - ОАО “Сибкомплектмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской
области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 2.11-12/23.

Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об отказе ОАО “Сибкомплектмонтаж“ в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибкомплектмонтаж“ не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенные в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, Инспекцией ФНС РФ в адрес ОАО “Сибкомплектмонтаж“ было выставлено требование N 2.11-13/3/1642 от 01.06.2006 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В связи с несвоевременным, по
мнению налогового органа, представлением истребованных документов Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 25.07.2006 N 2.11-12/23 о привлечении ОАО “Сибкомплектмонтаж“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 3950 руб.

Полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО “Сибкомплектмонтаж“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Тюменской области исходил из отсутствия события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как обоснованно отметил суд, в данной статье не указано, с учетом каких - календарных или рабочих - дней следует исчислять установленный пятидневный срок. Положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, также прямо не определяли в календарных или в рабочих днях исчисляются сроки, определенные днями.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23.11.2005 N 03-02-07/1-317 несостоятельны, поскольку
в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса РФ оно не относится к законодательству о налогах и сборах и не может его изменять или дополнять.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает правильным и поддерживает вывод суда о том, что при исчислении пятидневного срока, установленного статьей 93 Налогового кодекса РФ, необходимо учитывать рабочие дни, а не календарные, поскольку иной порядок исчисления срока ставит в неравное положение налогоплательщиков, реальный срок представления документов для которых будет зависеть от дня недели, когда они получат требование о представлении документов.

Данный вывод подтверждается изменениями, внесенными в статью 6.1 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 6 которой в новой редакции срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: требование о предоставлении документов N 2.11-13/3/1642 от 01.06.2006 получено ОАО “Сибкомплектмонтаж“ 16.06.2006 (пятница), а запрашиваемые документы представлены в Инспекцию ФНС РФ - 23.06.2006, то есть в течение пяти рабочих дней.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении налогоплательщиком установленной статьей 93 Налогового кодекса РФ обязанности и отсутствии в связи с этим события
налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ, являются правомерными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7290/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.