Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 N Ф04-9037/2006(30007-А27-27) по делу N А27-12262/2006-5 Агентство недвижимости необоснованно привлечено к административной ответственности за оказание риэлтерских услуг без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), поскольку при принятии наличных денежных средств выдавались бланки строгой отчетности по утвержденной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N Ф04-9037/2006(30007-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, на решение от 08.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12262/2006-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Триада“, г. Прокопьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Триада“ (далее -
ООО АН “Триада“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 93 от 27.06.2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО АН “Триада“ при осуществлении денежных расчетов с населением не должно применять контрольно-кассовую технику, поскольку использует бланки строгой отчетности.

Решением от 08.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за оказанные риэлтерские услуги, поскольку вправе применять квитанцию (форма ОКУД 0700002), утвержденную Министерством финансов Российской Федерации письмом от 20.04.1995 N 16-00-30-35, в качестве бланка строгой отчетности.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО АН “Триада“ требований.

В обоснование жалобы указано, что форма бланка строгой отчетности для использования при расчетах с населением за оказание риэлтерских услуг не утверждалась в установленном законом порядке, поэтому при оказании подобной услуги общество обязано применять контрольно-кассовую технику.

Отзыв на кассационную жалобу до
начала судебного заседания ООО АН “Триада“ не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена налоговая проверка ООО АН “Триада“, в ходе которой установлен факт использования обществом при оказании риэлтерских услуг бланков строгой отчетности неустановленной формы. Данный факт зафиксирован в протоколе без номера от 23.06.2006.

На основании указанного инспекцией принято постановление N 93 от 27.06.2006 о привлечении ООО АН “Триада“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для вынесения названного постановления послужило, по мнению инспекции, нарушение обществом статей 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО АН “Триада“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона “О применении ККТ“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской
Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, а пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с этим Положением, но не позднее 01.01.2007.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для
возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку в проверяемом периоде общество оказывало услуги с выдачей бланков строгой отчетности по форме, утвержденной в соответствии с ранее установленными требованиями, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция неправомерно привлекла ООО АН “Триада“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка инспекции на то, что применяемые обществом бланки строгой отчетности могут использоваться лишь при осуществлении денежных расчетов в перечисленных видах деятельности, несостоятельна и не подтверждается представленными доказательствами, в том числе опровергается письмом Министерства финансов Российской Федерации, которое осуществляет нормативное регулирование этого вопроса, от 09.06.2003 N 16-00-24/30.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12262/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.