Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2007 N Ф04-8972/2006(30165-А03-30) по делу N А03-22345/05-15 Иск о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком соглашения о переводе долга, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по данному соглашению, заключенному в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N Ф04-8972/2006(30165-А03-30)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайхимпром“ на решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22345/05-15 по иску общества с ограниченной ответственностью “Кватро“ к открытому акционерному обществу “Алтайхимпром“ при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ о взыскании 402600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Кватро“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Алтайхимпром“ об обязании ответчика произвести отпуск готовой продукции
(фторотан) по отпускной цене, согласно соглашению о переводе долга от 22.04.2004 на сумму 402600 рублей.

В судебном заседании 13.02.2006 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просит взыскать с должника убытки в сумме 402600 рублей, возникшие в результате неисполнения соглашения о переводе долга от 22.04.2004.

Определением от 13.02.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Сибирская торговая компания“.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, обосновываются ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 того же суда, с ОАО “Алтайхимпром“ взыскано в пользу ООО “Кватро“ 402600 рублей убытков и 9540 рублей расходов по госпошлине.

Решение суда мотивировано неисполнением ОАО “Алтайхимпром“ в соответствии с соглашением о переводе долга обязательств по поставке продукции, в связи с чем суд в силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Алтайхимпром“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что соглашение о переводе долга подписано неуполномоченным лицом; письмо N 15-10 от 26.04.2005 нельзя принять за одобрение сделки; надлежащим ответчиком по обязательству является ООО “Сибирская торговая компания“; соглашение о переводе долга заключено с нарушением требований действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу
не поступили.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО “Сибирская торговая компания“ (консультант по договору) и ОАО “Алтайхимпром“ (заказчик) был заключен договор от 20.04.2004, по условиям которого консультант обязался выполнить работу по переводу технической информации и методических материалов с иностранного языка; организовать и провести практические занятия и тренинги по совершенствованию организационно-управленческой структуры заказчика, а последний обязался выплатить консультанту вознаграждение.

Согласно двухстороннему акту N 1 от 22.04.2004 заказчик принял оказанные консультационные услуги и обязался выплатить сумму вознаграждения в размере 402600 рублей.

Затем с согласия ООО “Сибирская торговая компания“ ответчик перевел долг по оплате консультационных услуг по договору от 20.04.2004 в сумме 402600 рублей на ООО “Кватро“, о чем сторонами заключено соглашение о переводе долга от 22.04.2004. По условиям соглашения прежний должник ОАО “Алтайхимпром“ обязалось в счет расчетов за перевод долга поставить новому должнику - ООО “Кватро“ продукцию - фторотан на такую же сумму.

ООО “Кватро“ свои обязательств по соглашению о переводе долга исполнило в полном объеме, перечислив платежными поручениями от 15 и 16 июня 2004 года кредитору - ООО “Сибирская торговая компания“ 402600 рублей стоимости консультационных услуг по соглашению о переводе долга.

ОАО “Алтайхимпром“ свои обязательства по поставке продукции не исполнило.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО “Кватро“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы Ф.И.О. доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Судебные инстанции
обоснованно исходили из положений статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица на подписание соглашения о переводе долга подтверждены генеральной доверенностью от 20.04.2004, а факт оказания консультационных услуг и принятие их ответчиком подтверждается двусторонним актом N 1 от 22.04.2004, подписанным сторонами.

Суд правомерно указал, что ответчик не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы. В связи с предоставлением ОАО “Алтайхимпром“ отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу с заявителя взыскивается 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22345/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Алтайхимпром“ 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.