Решения и постановления судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2007 N Ф04-8584/2006(29628-А81-13) по делу N А81-4620/05 Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку она подписана представителем по доверенности, выданной руководителем, полномочия которого на тот момент были прекращены в связи с признанием организации банкротом и открытием конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N Ф04-8584/2006(29628-А81-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма “Трансавтострой“ на решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4620/05,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма “Трансавтострой“ обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Уренгойгазинвест“ о взыскании 23712189 руб., в том числе 4126970 руб. задолженности по договору субподряда N 18 от 26.04.2002, 1385967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18199252 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец
увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 1687007 руб.

В качестве третьего лица в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью “Эколог“.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично не исполнил обязательства по оплате выполненных работ договору субподряда N 18 от 26.04.2002.

Решением от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в связи с оплатой последним долга новому кредитору (ООО “Эколог) на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.12.2002, заключенного между ООО фирма “Трансавтострой“ и ООО “Эколог“, а также уведомления истца о совершенной уступке права требования. Соглашение и уведомление являлись предметом исследования судебной экспертизы.

С принятыми судебными актами не согласно ООО фирма “Трансавтострой“.

В кассационной жалобе настаивает на фальсификации ответчиком соглашения о перемене лиц в обязательстве от 30.12.2002 и уведомления истца о совершенной уступке права требования, поскольку проведенная экспертиза не ответила на вопрос: “соответствует ли дате время изготовления документов: в каком году они были изготовлены?“. Кроме этого, экспертизой не проверялась действительность подписи Чайкина М.В. на документах, так как образцы подписей у него отбирались. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволяют установить действительность соглашения от 30.12.2002.

Отмечает, что в соглашении от 30.12.2002 не указано место составления документа, нет расшифровки
подписей. Отсутствуют сведения о передаче ООО “Трансавтострой“ новому исполнителю - ООО “Эколог“ документов, удостоверяющих право требования согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на отсутствие в соглашении от 30.12.2002 ссылки на передачу прав требования исполнения денежных обязательств, возмездность сделки.

Заявитель жалобы просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы выяснилось, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.08.2006 по делу N А75-6175/2006 ООО фирма “Трансавтострой“ признано банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винник С.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем общества по доверенности от 01.10.2006, выданной директором ООО фирма “Трансавтострой“ М.В.Чайкиным. В силу статьи 126 Закона о банкротстве на этот момент у Чайкина М.В. не имелось полномочий на совершение сделок и обращение с кассационной жалобой от имени общества. В данном случае производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма “Трансавтострой“ прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма “Трансавтострой“ (Чайкин М.В.) из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.
по кассационной жалобе.