Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 N Ф04-8812/2006(29916-А45-13) по делу N А45-13403/2006-37/405 Поскольку аваль (поручительство) является способом обеспечения исполнения обязательства по векселю, в рамках иска об оспаривании аваля не подлежат применению обеспечительные меры в виде запрета на обращение векселей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N Ф04-8812/2006(29916-А45-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Новосибирский оловянный комбинат“ на постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13403/2006-37/405,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Строка-центр“ обратилось с иском к ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Сахаолово“ о признании аваля недействительной сделкой, совершенного ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в лице генерального директора Дугельного А.П. Эмитентом векселей N 1372367, N 1372368, N 1372369, N 1372370, N 1372371, N 1372372 (6 штук на общую сумму 55000000 руб.) является ООО “Сахаолово“.

В
качестве третьего лица в деле участвует Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

С предъявлением иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1. Запретить Министерству финансов Республики Саха (Якутия) обращение векселей (авалированных 05.09.2005 ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в лице генерального директора Дугельного А.П., всего 6 штук на общую сумму 55000000 руб.: N 1372368, N 1372369, N 1372370, N 1372371, N 1372372) до момента вынесения решения по делу о признании аваля недействительной сделкой;

2. Обязать Министерство финансов Республики Саха (Якутия) передать оригиналы векселей (авалированных 05.09.2005 ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в лице генерального директора Дугельного А.П., всего 6 штук на общую сумму 55000000 руб.: N 1372368, N 1372369, N 1372370, N 1372371, N 1372372) до момента вынесения решения по делу о признании аваля недействительной сделкой.

Определением от 10.07.2006 ходатайство частично удовлетворено.

Суд запретил Министерству финансов Республики Саха (Якутия) обращение векселей (авалированных 05.09.2005 ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“ в лице генерального директора Дугельного А.П., всего 6 штук на общую сумму 55000000 руб.: N 1372368, N 1372369, N 1372370, N 1372371, N 1372372) до момента вынесения решения по делу о признании аваля недействительной сделкой. В остальной части отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что при наличии подлинных векселей у Министерства финансов Республики Саха (Якутия) возможно ограничить его действия до
их распоряжения в целях защиты имущественных интересов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 определение от 10.07.2006 отменено.

Суд пришел к выводу, что при оспаривании аваля отсутствуют основания для запрета (ограничения) обращения векселей. Вексель - ценная бумага, являющаяся свободной для обращения в гражданском обороте. Основным обязанным лицом по векселю является векселедатель.

С принятым судебным актом не согласно ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“.

В кассационной жалобе ссылается на то, что в случае предъявления к погашению векселей авалисту это повлечет отвлечение денежных средств из производственной деятельности. Данные обстоятельства повлекут значительный ущерб для ОАО “Новосибирский оловянный комбинат“.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Выбор той или иной обеспечительной меры осуществляется заявителем, вместе с тем, рассматривая конкретное ходатайство, суд может дать оценку целесообразности применения конкретной меры, исходя из цели и смысла обеспечительных мер.

По существу в
ходатайстве истец просит запретить держателю векселя предъявлять его к платежу и совершать протест.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основным обязанным лицом по векселю является векселедатель. Поскольку аваль (поручительство) является способом обеспечения исполнения обязательства, суд правомерно сослался на отсутствие оснований для запрета обращения векселей при оспаривании поручительства. Применение заявленной меры по обеспечению иска препятствует векселедержателю в осуществлении его прав.

Кроме того, заявитель не доказал, что непринятие требуемых обеспечительных мер может повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Вопросу причинения ущерба судом дана соответствующая оценка.

При этих условиях отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13403/2006-37/405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.