Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 N Ф04-8619/2006(29651-А03-23) по делу N А03-5440/06-20 Дело по заявлению о признании незаконным ненормативного правового акта направлено на новое рассмотрение для установления правового статуса оспариваемого документа и подведомственности данного дела арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N Ф04-8619/2006(29651-А03-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения “Школа Естафьева среднего (полного) общего образования“ на решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 по делу N А03-5440/06-20 по заявлению частного образовательного учреждения “Школа Естафьева среднего (полного) общего образования“ к администрации г. Барнаула, при участии третьих лиц прокуратуры Алтайского края, комитета администрации г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение “Школа Естафьева среднего (полного) общего образования“ (далее - частное образовательное учреждение “Школа Естафьева“) обратилось в Арбитражный
суд Алтайского края с заявлением к администрации г. Барнаула о признании незаконным решения, зафиксированного в протоколе совещания координационного совета от 02.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006, в удовлетворении заявления частного образовательного учреждения “Школа Естафьева“ отказано.

В кассационной жалобе частное образовательное учреждение “Школа Естафьева“ просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Частное образовательное учреждение “Школа Естафьева“ считает, что в обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования негосударственные образовательные учреждения имеют право на государственное финансирование с момента их государственной аккредитации не ниже нормативов, установленных для государственных и муниципальных образовательных учреждений.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула отклонил доводы кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что судебные акты подлежат отмене, дело
направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспаривается законность протокола совещания координационного совета от 02.03.2005 по теме “Финансирование негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 28“ имеется в виду “статьи 29“.

Согласно пункту 2 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы судов, из которых следует, что обжалуемый протокол совещания является ненормативным актом. Кроме того, из судебных актов и представленных в материалы дела
документов невозможно установить правовое положение координационного Совета, его полномочия.

В отзывах на заявления частного образовательного учреждения “Школа Естафьева“ администрация г. Барнаула и Комитет администрации г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике указывали, что в постановлении главы администрации г. Барнаула от 17.12.2004 N 3972 (приложение 1) был утвержден план работы администрации города на 2005 год, в том числе регламент проведения заседаний комиссий, штабов, к которым относятся и координационные советы. Однако в указанном плане работы нет координационного Совета, к компетенции которого относились бы вопросы регулирования финансирования образовательных учреждений. Следовательно, запись на копии протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, протокол сам по себе является внутриведомственным рабочим документом, а ненормативным актом. Судами обеих инстанций не дана оценка данному заявлению.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка обстоятельствам, изложенным в документе, правовой статус которого не определен.

При таких обстоятельствах суду, при новом рассмотрении дела, необходимо установить правовое положение координационного Совета, дать оценку обжалуемому протоколу с учетом требований по подведомственности спора арбитражному суду, а также дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного
суда Алтайского края по делу N А03-5440/06-20 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.