Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2008 по делу N А65-6517/2007 Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Вероятно, имеется в виду дата 10 января 2008 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. по делу N А65-6517/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 по делу N А65-6517/2007

по заявлению государственного предприятия “Казанский филиал Московского Государственного проектного института“, г. Казань, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2007,

установил:

государственное предприятие “Казанский филиал Московского Государственного проектного института“ (далее - Предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.05.2007 в части неуплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 118444 рублей, пени в сумме 1212,15 рублей до 03.05.2008.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее - Учреждение) просит отменить определение суда первой инстанции от 21.06.2007, считая его ущемляющим права третьих лиц - застрахованных лиц, поскольку им не будут зачтены в страховой стаж те периоды, за которые не перечислялись страховые взносы.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2007 с Предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 118444 рублей, пени в сумме 1212,15 рублей и 3893,12 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки
исполнения указанного решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Суд оценил документы о финансовом положении Предприятия (справка из АКБ “Энергобанк“ (открытое акционерное общество), в котором открыт счет должника; документы, подтверждающие банкротство основных должников Предприятия: Государственного унитарного Заинского предприятия тепловых сетей, общества с ограниченной ответственностью “Камско-Полянский автоагрегатный завод“, государственного унитарного предприятия “Заинск-Водоканал“, открытого акционерного общества “Заинский сахарный завод“, муниципального унитарного предприятия “Русско-Акташское предприятие жилищного сервиса“) как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, должник представил копии заключенных новых договоров на выполнение проектных и изыскательских работ и пояснил, что их исполнение позволит погасить задолженность по решению суда от 03.05.2007.

Удовлетворяя заявление Предприятия об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно принял во внимание статус должника (государственное предприятие) и его тяжелое материальное положение.

Доказательства оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007 по делу N А65-6517/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.