Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2007 по делу N А72-2933/07 Поскольку общество в подтверждение обоснованности применения 0 ставки налога и применения вычетов на суммы НДС представило полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и факт реализации товара на экспорт налоговым органом не оспаривается, отказ налогового органа в возмещении НДС неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. по делу N А72-2933/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2933/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АКРО“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительными ненормативных актов

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АКРО“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 7327 от 14.02.07 г. и мотивированное заключение налогового
органа N 7327 от 14.02.07 г. N 125/103 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Заявитель также просил суд обязать инспекцию возместить 1 206 859 руб. налога путем возврата из бюджета.

Решением арбитражного суда от 10.08.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 г. общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АКРО“ представило в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2006 г., в которой налогоплательщиком заявлена сумма вычета в размере 1 206 859 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 14.02.2007 г. вынесены решение N 125/103 об отказе в возмещении 1 206 859 руб. налога и мотивированное заключение по данному вопросу.

Данным решением налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 10 158 289 руб., также налогоплательщику отказано в возмещении 1 206 859 руб. налога.

Основанием для отказа в применении 0 ставки налога и налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства.

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации имеется в виду пункт 2 статьи 171 названного Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Акро“ (Комитент) заключило договор комиссии N 643/75377934/2006/006 от 31.03.06 г. с закрытым акционерным обществом “РусКонсалтГрупп“ (Комиссионер) на реализацию автомобилей скорой помощи с медицинским оборудованием в количестве 27 единиц на сумму 375550,00 дол. США. По условиям договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить сделку от своего имени, но за счет Комитента, и с этой целью заключить с Министерством Здравоохранения Кыргызской Республики международный контракт купли продажи товаров. В последующем на экспорт по указанному контракту были реализованы по трем грузовым таможенным декларациям N N 10414030/240506/0001174, 10414030/240506/0001175, 10414030/240506/0001176 автомобили марки УАЗ-396252 для медицинских целей, укомплектованные реанимационным набором в количестве 27 единиц. Согласно приемо-сдаточного акта от 26.06.2006 г. ЗАО “РусКонсалтГрупп“ поставило Главному управлению координации и внедрения реформы здравоохранения при Министерстве здравоохранения Кыргызской Республики 27 машин скорой помощи с медицинским оборудованием (реанимационным набором) в соответствии с контрактом МОП IСВА-1. Поскольку для целей обложения налогом на добавленную стоимость местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, то приведенный в статье 149 НК РФ перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами. Согласно подпункта 1 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом
на добавленную стоимость операции по реализации медицинских товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. По мнению инспекции, автомашины скорой помощи относятся к коду 945100 (оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки). Поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса налогоплательщик не имеет права на применение 0 ставки налога и налоговых вычетов.

Кроме того, налоговый орган сделал вывод о незаконности возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость исходя из того: что в нарушение ст. 8 Закона Российской Федерации от. 21.11.96 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации первичные учетные документы, составленные на иных
языках должны не имели построчного перевода на русский язык; у ООО “Торговый Дом “АКРО“, созданного незадолго до экспортной сделки, данная экспортная сделка первая и единственная; незначительная численность организации, отсутствие основных средств на предприятии и использование денежных средств сторонних организаций; счета-фактуры ООО “АКРО“ на отгрузку автомашин ООО “Торговому Дому “АКРО“ оформлены в тот же день, что и таможенные декларации, убыточность экспортной сделки по расчету налогового органа; экономическая выгода образуется за счет возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета; большая цепочка перепродавцов при приобретении товара, три организации из 10 организаций, косвенно участвовавших в экспортной сделке, зарегистрированы по одному юридическому адресу, комиссионер и банк комиссионера зарегистрированы по одному юридическому адресу; в контракте не указаны банковские реквизиты покупателя и не предоставлены документы, подтверждающие перечисление и получение Комитентом от Комиссионера денежных средств по реализации товара на экспорт, что нарушает пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “АКРО“ в подтверждение обоснованности применения 0 ставки налога предоставило к поданной в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налоговой декларации полный пакет документов, в соответствии с требованиями ст. 165 Кодекса. Для подтверждения реализации товара на экспорт были предоставлены договор комиссии, контракт, договор транспортной экспедиции,
таможенные декларации с отметками о прохождении таможенного поста на границе, железнодорожные транспортные накладные с отметками таможенного поста на границе, акт приема-передачи товара иностранному лицу-получателю, накладная о получении иностранным лицом-покупателем товара и другие подтверждающие документы. ООО “Торговый ДОМ “АКРО“ предоставило документы (выписки банков) о получении выручки от экспортной сделки через комиссионера и от комиссионера комитенту.

Налогоплательщик также предоставил документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов на суммы налога на добавленную стоимость

Судом установлено, что заявитель приобрел на территории Российской Федерации автомашины для выполнения контракта по экспорту, оплатил работы по переоборудованию автомашин под автомашины скорой помощи с установкой дополнительного оборудования. Налог на добавленную стоимость российскому поставщику товара на основании выставленных счетов-фактур уплачен в полном объеме. Судом также установлено, что автомобили реализованные обществом являются товаром с кодом ОКП 45 1785 и кодом ТН ВЭД в таможенных декларациях 87 03231990, т.е. не являются товаром с кодом 94 5100, как считает налоговый орган, и соответственно к ним не могут применяться нормы п. 1. ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как код 45 1785 не входит в Перечень товаров, освобожденных от налога на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 января 2002 г. N 19. Нормативно-правовое обоснование отнесения товара к коду 945100, налоговый орган не предоставил.

Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона. При этом документы должны содержать достоверную информацию.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статей 171 - 172 НК РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Доводам
налогового органа о нарушении заявителем ст. 8 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ судом также дана надлежащая оценка. Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, которые общество обязано предоставить для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт. В соответствии с данным перечнем документов в налоговый орган на русском языке были предоставлены выписки банка о зачислении денежных средств на валютный счет комиссионера от иностранного лица, выписки банка о валютных операциях комиссионера, а также выписки банка и платежные поручения о перечислении денежных средств от комиссионера заявителю. Прохождение валютной выручки и списания экспортной выручки от иностранного лица-покупателя, Отдела Исполнения Проекта Департамента реформ охраны здоровья Министерства здравоохранения Кыргызской Республики на расчетный счет комиссионера, ЗАО “РусКонсалтГрупп“, подтвердил и банк, ООО КБ “Банк БФТ“ г. Москва. Поступление денежных средств от экспортной сделки подтверждается выписками ЗАО АКБ “Газбанк“ и п/п ЗАО “РусКонсалтГрупп“ на расчетный счет ООО “Торговый Дом “АКРО“.

Налоговый орган сам факт реальности экспортной сделки не оспаривает, также подтверждена поставка товара иностранному покупателю, оплата товара иностранным покупателем по контракту. Налоговый орган не оспаривает факт оплаты ООО “Торговым Домом “АКРО“ выставленных российскими поставщиками сумм налога на добавленную стоимость за поставленный товар (работы, услуги) в полном объеме.

Факт, что экспортная сделка является первой у организации, не может
служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по первой экспортной сделке, проведенной в соответствии с действующим законодательством. Незначительная численность сотрудников не является препятствием для осуществления торговли автомашинами по экспортным сделкам. В соответствии с договором для ООО “Торговый Дом “АКРО“ услуги по переоборудованию автомашин осуществила другая организация - ООО “АКРО“, имеющая сертификат соответствия, оборудование, производственные площади.

Организация работы за счет средств сторонних организаций не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

В соответствии со ст. 168 ч. 3 НК РФ при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара, что и было сделано. Счета-фактуры ООО “АКРО“ были выставлены в установленный НК РФ срок, и оплачены в полном объеме заявителем, что подтверждается платежными документами.

Судом дана надлежащая оценка также и доводам налогового органа о необоснованном завышении цены товара. Судом установлено, что налоговый орган не принял во внимание, что завод ООО “Торговый Дом “АКРО“ произвел работы по переоборудованию автомашин в специальные. Стоимость работ составляет согласно акту от 15.05.2006 г. 680 000.00
руб.

Выводы налогового органа об убыточности сделки также не нашли своего подтверждения. Наличие экономической выгоды экспортной сделки подтверждается подробными расчетами, представленными ООО “Торговый Дом “АКРО“.

Дополнительно подтверждает факт экономической выгоды от сделки налогоплательщика факт предоставления налоговой декларации по прибыли за 9 месяцев 2006 г. и за 2006 г., а также факт оплаты налога на прибыль по итогам 2006 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2933/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.