Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2007 по делу N А72-10202/04 Дело о признании действий кредиторов должника по проведению собрания кредиторов незаконными, а принятых на собрании решений - недействительными передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции требования заявителя рассмотрены по существу, и суду апелляционной инстанции надлежало, повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, принять одно из решений, перечисленных в статье 269 АПК РФ, что сделано не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А72-10202/04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юрист-М“, город Барыш,

на постановление от 15.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-10202/04,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Новый путь“ Ф.И.О. о признании действий общества с ограниченной ответственностью “Юрист-М“ и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Барыш в части проведения собрания кредиторов должника незаконными и признание принятых на собрании решений недействительными,

установил:

определением от 23.08.2007 Арбитражного суда Ульяновской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Новый Путь“ (далее - кооператив) А.В.Муравлева о признании
недействительными решений собрания кредиторов СПК “Новый Путь“ от 21.06.2007 в части предоставления отчета в письменной форме с приложением всех документов и отстранении А.В.Муравлева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК “Новый Путь“.

В части определения саморегулируемой организации из числа членов, которой будет утвержден конкурсный управляющий - некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Южный Урал“, удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов СПК “Новый Путь“, состоявшегося 21.06.2007, в части избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий - некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных I управляющих “Южный Урал“.

Ходатайство ООО “Юрист М“ и индивидуального предпринимателя Н.Ф.Михеевой об отстранении А.В.Муравлева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК “Новый Путь“ удовлетворено, в части утверждения нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Южный Урал“ оставлено без удовлетворения.

Муравлев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК “Новый Путь“.

Постановлением от 15.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 23.08.2007 в части признания принятых на собрании кредиторов кооператива от 21.06.2007 решений недействительными и отстранении Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

ООО “Юрист-М“, обжалуя постановление от 15.10.2007, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 23.08.2007, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрены требования, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в апелляционной жалобе ее заявитель обжаловал решение суда первой инстанции только в части отстранения его от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего должника. Дана неверная оценка собранию кредиторов должника от 21.06.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суде не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции одновременно рассмотрены требования конкурсного управляющего должника Муравлева А.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшего 21.06.2007, а также требований ООО “Юрист М“ и индивидуального предпринимателя Михеева Н.Ф. во исполнение решения упомянутого собрания об отстранении Муравлева А.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Южный Урал“.

Удовлетворяя заявление кредиторов об устранении Муравлева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива, суд первой инстанции исходил из вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006, от 30.11.2006, от 16.07.2007 которыми признаны незаконными действия названного управляющего по несоблюдению порядка продажи предприятия, предусмотренного статьей 179 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также нарушение Муравлевым А.В. положений статьи 139 Федерального закона о банкротстве.

Рассматривая апелляционную жалобу Муравлева А.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности собрания кредиторов от 21.06.2007, поскольку оно проведено без участия уполномоченного органа, в связи с чем для полного выяснения всех обстоятельств дела нарушения прав и законных интересов кредиторов, причинение действиями конкурсного управляющего убытков отменили определение от 23.08.2007 и направили дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные
выводы суда являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, кредиторами кооператива определение от 23.08.2007 не обжаловалось.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции требования заявителей рассмотрены по существу, и суду апелляционной инстанции надлежало повторно рассмотреть дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам и принять одно из решений, перечисленных в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 15.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-10202/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.