Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А65-17520/07-44 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А65-17520/07-44

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ “ИнтехБанк“ в лице Нижнекамского филиала КБ “Интехбанк“ город Нижнекамск Республика Татарстан

на определение от 04.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-17520/07-44

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ “ИнтехБанк“ в лице Нижнекамского филиала КБ “Интехбанк“ город Нижнекамск Республика Татарстан к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель Харасова Р.Р.) об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
с участием должника - Индивидуального предпринимателя - Ф.И.О. город Нижнекамск Республики Татарстан, конкурсного управляющего предпринимателя Чихиревой Г.Н. - Радыно Р.Н., город Нижнекамск Республики Татарстан, ГУ ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан город Казань

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “ИнтехБанк“ (Нижнекамский филиал), город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Харасовой Р.Р. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2007 года производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 определение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “ИнтехБанк“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в отношении должника Индивидуального предпринимателя - Чихиревой Г.Н. было возбуждено несколько исполнительных производств, которые в соответствии со статьей 55 ФЗ “Об исполнительном производстве“ был объединены в сводное исполнительное производство N 25-355/06
от 28.10.2006, причем в сводном исполнительном производстве находится исполнительный лист, общей юрисдикции и исполнительные листы арбитражного суда.

Заявитель обратился в арбитражный суд о признании бездействия Нижнекамского РО СП ГУ ФССП Российской Федерации по Республике Татарстан в части исполнения исполнительного листа N 200068 от 20.06.2006, решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2011/2005-СГ1-5 от 20.06.2006 незаконными, поскольку исполнительные действия по исполнительному листу N 200068 от 20.06.2006, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан не производятся.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления Банка установил, что в сводном исполнительном производстве N 25-355/06 от 28.10.2006 находится кроме исполнительных листов по решениям арбитражного суда исполнительный лист суда общей юрисдикции N 65/06 от 11.10.2006, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, счел вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, обоснованным.

Суд кассационной инстанции также признает обжалуемые судебные акты, как принятые с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный
суд. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции.

Исполнительный лист от 11.10.2006 N 2-65/06 выдан судом общей юрисдикции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции.

При сложившихся обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 04.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-17520/07-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.