Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А65-14307/2007-СА1-29 Поскольку судом установлено отсутствие у заявителя фактической задолженности по налогу на прибыль организаций перед бюджетом до вынесения акта и оспариваемого решения налогового органа, вывод суда об отсутствии в действиях ответчика состава налогового нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, соответствует материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А65-14307/2007-СА1-29

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма,

на решение от 11 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14307/2007-СА1-29

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ортэкс“, город Лениногорск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, город Бугульма,

о признании незаконным решения от 19.06.2007 N 12/639 в части взыскания штрафа в размере 5842527 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ортэкс“, г. Лениногорск Республики Татарстан (далее - заявитель)
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.06.2007 N 12/639 в части взыскания штрафа в размере 5842527 руб.

Решением арбитражного суда от 11.09.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что выводы арбитражного суда не соответствуют установленным обстоятельствам и нормы налогового законодательства судом применены неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании представленной заявителем 29.03.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2006 года была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки налоговый орган установил, что согласно представленной 29.03.2007 декларации сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период указана 15833576 руб. Налоговый орган пришел к выводу о том, что в целом по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года налог на прибыль к доплате должен составлять 30634585 руб., тогда как согласно представленной 29.03.2007 декларации налог к доплате составил 26725944 руб., что привело к занижению налога на 3908641 руб.

Решением от 19.06.2007 N 12/639 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 5842527 рублей с учетом имеющейся уплаты налога на прибыль ((30634585-1421951 рублей) х 20%).

Считая решение налогового органа от 19.06.2007 N 12/639 взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 5842527 руб. не соответствующим закону и нарушающим его права, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Судом установлено, что 28.03.2007 в налоговый орган от заявителя поступила налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, файл 16450222.067. Отчетность поступила по каналам связи системы ЭОКС ЗАО “ТаксНет“, и принята налоговым органом в качестве первоначальной декларации. В указанной декларации отсутствовала страница с разделом 00101 с указанием сумм, которые переносятся на карточку лицевого счета налогоплательщика. Налоговая декларация по налогу
на прибыль за 12 месяцев 2007 года, направленная заявителем 29.03.2007, впоследствии, налоговым органом была учтена как уточненная.

То обстоятельство, что 28.03.2007 заявителю не удалось отправить в налоговый орган указанную декларацию ввиду технического сбоя в сервере, подтверждается письмом ЗАО “ТаксНет“ от 30.05.2007 N 169.

Факт технического сбоя в сервере подтвержден актом расследования, составленный программистом, партнером фирмы “1С“, обслуживающим программу “1С Предприятие 7.7“, из которого следует, что в результате тестирования был обнаружен сбой в базе 1С из-за технического сбоя в сервере, что повлекло сбои при подсчете итогов по некоторым счетам бухгалтерского и налогового учета, что повлекло неверное отображение информации в формах отчетности бухгалтерского и налогового учета; сбой был устранен 29.03.2007, формы отчетности по бухгалтерскому и налоговому учету сформированы заново.

Суд установил, что 28.03.2007 заявителем были предприняты меры к устранению вышеуказанных неполадок, в процессе которых отчетность ошибочно была направлена в налоговый орган.

Вывод арбитражного суда о том, что 28.03.2007 заявителем ошибочно направлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года, вследствие произошедшего сбоя в сервере и попытки устранить указанные неполадки, а налоговая декларация, отправленная заявителем 29.03.2007 по электронным каналам связи, является первичной и единственной.

Следовательно, довод налогового органа о нарушении заявителем требований пункта 4 статьи 81 Кодекса не основан на материалах дела.

Кроме
того, на момент представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года у заявителя имелась уплата налога на прибыль в размере 1421951 руб., учтенная ответчиком при вынесении решения, а также подтверждающаяся представленным суду балансом расчетов на 29.03.2007.

Кроме того, заявителем представлены доказательства доплаты налога на прибыль за 12 месяцев 2006 года в размере 42565707,50 руб.

Поскольку судом установлено отсутствие у заявителя фактической задолженности по налогу на прибыль организаций перед бюджетом до вынесения акта и оспариваемого решения, то вывод суда об отсутствии в действиях ответчика состава налогового нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, соответствует материалам дела.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2007 по делу N А65-14307/2007-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.