Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2007 по делу N А65-7837/07 Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-7837/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КАН-АВТОВАЗ“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А65-7837/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “КАН-АВТОВАЗ“, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: открытое акционерное общество “АВТОВАЗ“, г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью “БУЛАК авто+“, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью “САПСАН+“, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью “АЛЬМЕТ авто“, г. Альметьевск, об оспаривании решения
и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КАН-АВТОВАЗ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007 N 44тр/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО “АВТОВАЗ“, ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивом отказа послужило обстоятельство того, что несмотря на то, что в локальных нормативных документах ОАО “АвтоВАЗ“ не имелось прямого указания на осуществление ООО “КАН-АВТОВАЗ“ сбора заявок от дилеров сервисно-сбытовой сети на ежемесячный заказ автомобилей, фактически данную функцию выполняло ООО “КАН-АВТОВАЗ“.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “КАН-АВТОВАЗ“, г. Казань, ставит вопрос об отмене решения от 09.07.2007 и постановления от 14.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, указывая, что исходя из содержаний соглашения в отношении с третьими лицами, ООО “КАН-АВТОВАЗ“ выступает самостоятельно, и направление ему заявок со стороны ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“ на получение автомобилей не может возлагать на ООО “КАН-АВТОВАЗ“ обязательств, связанных с поставками автомобилей Лада со стороны ОАО “АвтоВАЗ“.

Кроме того, решением от 25.09.2007 Федеральная антимонопольная служба России по Республике Татарстан установила, что в действиях ОАО “АвтоВАЗ“ по не заключению договоров поставки с дилерами ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“ отсутствуют признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ “О защите конкуренции“, так как незаключение договоров поставки автомобилей с указанными организациями вызвано их несоответствием требованиям ОАО “АвтоВАЗ“, и
заявленные требования удовлетворить.

Законность решения от 09.07.2007 и постановления от 14.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает их подлежащими отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“, являвшиеся в 2006 году дилерами ОАО “АВТОВАЗ“ и участниками сервисно-сбытовой сети дистрибьютора ОАО “АВТОВАЗ“, обратились в УФАС России по РТ с заявлениями по вопросу соответствия действий производителя автомобилей ОАО “АВТОВАЗ“ и его дистрибьютора ООО “КАН-АВТОВАЗ“ Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Основанием для обращений послужило следующее.

ООО “КАН-АВТОВАЗ“ осуществляет свои обязательства по организации продажи автомобилей “Лада“ в соответствии с установленным ОАО “АВТОВАЗ“ планом реализации продукции через дилеров своей сервисно-сбытовой сети на территории Республики Татарстан. К числу дилеров в 2006 году относились ООО “Булак авто+“, ООО “Сапсан+“, ООО “Альмет авто“, имевшие авторизацию с присвоением 1 категории дилеров в Республике Татарстан с правом розничной продажи продукции ОАО “АВТОВАЗ“ не менее 2400 автомобилей в год (квота). Вместе с тем ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“ не были включены, в соответствие с квотами, с апреля 2006 года в заказ на право заключения договора поставки с ОАО “АВТОВАЗ“ планируемой к реализации продукции по поданным ими заявкам, адресованным ООО “КАН-АВТОВАЗ“.

Абзацем 2 пункта 1 решения УФАС России по Республике Татарстан от 20.03.2007 по делу N 44тр/04 установлено, что действия ООО “КАН-АВТОВАЗ.“ по игнорированию заявок ООО “Булак авто+“ с апреля по декабрь 2006 года, ООО “Альмет авто“ с сентября по декабрь 2006 года, ООО “Сапсан+“ с
апреля по 28.06.2006, а также действия по невключению в заказ на поставку автомобилей и незаключение с ними договоров на поставку автомобилей в соответствие с квотой и дилерскими соглашениями, признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 Закона. Пунктом 2 решения УФАС России по Республике Татарстан предусмотрена выдача ООО “КАН-АВТОВАЗ“ предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 20.03.2007 по делу N 44тр/04 ООО “КАН-АВТОВАЗ“ в срок до 15.04.2007 предложено обобщить, сформировать и направить в адрес ОАО “АВТОВАЗ“ заявки ООО “Булак авто+“, ООО “Альмет авто“, ООО “Сапсан+“ на выделение квот по недопоставленным автомобилям “Лада“ в строгом соответствии с ежемесячными квотами на 2006 год, в пределах присвоенных указанным лицам категорий и их дилерских соглашений.

Согласно пунктам 4, 8 статьи 11 Закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 23, статьей 33, пунктом 1 статьи 39, пунктом 4 статьи 41 Закона антимонопольный орган вправе принимать решения и выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “АВТОВАЗ“ были заключены дилерские соглашения со следующими лицами: с ООО “Булак
авто+“ от 25.11.2005 N 10479, с ООО “Альмет авто“ от 11.01.2006 N 34, с ООО “Сапсан+“ от 16.12.2005 N 11463. По результатам авторизации дилеров им была присвоена 1 категория, что подтверждается Сертификатами N N 0154, 0370, 0122, выданными Управлением организации и развития сервисно-сбытовой сети ОАО “АВТОВАЗ“. Указанные дилерские соглашения были заключены на срок до 31.12.2006 с предоставлением дилерам прав и обязанностей осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию автомобилей “Лада“ третьим лицам на территории Республики Татарстан по установленной квоте на планируемый период и в пределах присвоенной дилеру категории. Дилерское соглашение с ООО “Сапсан+“ было расторгнуто 28.06.2006.

Материалами дела подтверждается, что ОАО “АВТОВАЗ“ 20.02.2006 утвердил протокол о намерениях по вопросу переназначения дистрибьютора и реорганизации дилерской сети в Республике Татарстан, в соответствии с которым дистрибьютором ОАО “АВТОВАЗ“ по Республике Татарстан было назначено ООО “КАН-АВТОВАЗ“. Во исполнение указанного протокола ООО “КАН-АВТОВАЗ“ приняло на себя обязательства по подготовке площадки для хранения автомобилей, необходимой материальной базы для функционирования вновь создаваемого структурного подразделения ОАО “АВТОВАЗ“ - Татарстанского Управления региональных поставок (Татарстанское УРП), представлению плана развития дилерской сети в Республике Татарстан, необходимых документов для заключения дистрибьюторского соглашения, документов для перезаключения имевшихся дилерских соглашений.

28.02.2006 ОАО “АВТОВАЗ“ заключило с ООО “КАН-АВТОВАЗ“ дистрибьюторское соглашение N 1250, предметом которого явилось принятие последним на себя обязательств по организации продажи через дилеров сервисно-сбытовой сети ОАО “АВТОВАЗ“ автомобилей “Лада“ на территории Республики Татарстан.

Пунктом 1 приложения N 4 к данному соглашению предусмотрено, что ООО “КАН-АВТОВАЗ“ осуществляет сбор заявок на поставку автомобилей “Лада“ от предприятий сервисно-сбытовой сети.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу, что несмотря на то, что
в локальных ненормативных документах ОАО “АВТОВАЗ“ не имеется прямого указания на осуществление ООО “КАН-АВТОВАЗ“ сбора заявок от дилеров сервисно-сбытовой сети на ежемесячный заказ автомобилей, ООО “КАН-АВТОВАЗ“ фактически выполняло данную функцию, то есть имели место: игнорирование заявок и препятствия для заключения договоров поставки автомобилей.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Судебными инстанциями дана неправильная оценка возникшим взаимоотношениям сторон; условиям заключенных дилерских соглашений между ОАО “АвтоВАЗ“ и третьими лицами; условиям заключенного дистрибьюторского соглашения между ОАО “АвтоВАЗ“ и ООО “КАН-АВТОВАЗ“, что соответственно неправильно определило характер отношений между ОАО “АвтоВАЗ“ и ООО “КАН-АвтоВАЗ“ и третьими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как видно из материалов дела, ООО “КАН-АВТОВАЗ“ не связано договорными отношениями на поставку автомобилей ни с ООО “Булак авто+“, ООО “Альмет авто“, ООО “Сапсан+“; ни с ОАО “АвтоВАЗ“.

Исходя из содержаний соглашения в отношениях с третьими лицами, ООО “КАН-АВТОВАЗ“ выступает самостоятельно, и направление ему заявок со стороны ООО “Булак авто+“, ООО “Сапсан+“, ООО “Альмет авто“ на получение автомобилей не возлагает на ООО “КАН-АВТОВАЗ“ обязательств, связанных с поставками автомобилей Лада со стороны ОАО “АВТОВАЗ“, тем более, что в 2006, 2007 году договора на поставку автомобилей между ОАО “АвтоВАЗ“, ООО “Булак авто+“, ООО “Альмет авто“, ООО “Сапсан+“ заключены не были.

Поэтому, действия или бездействия ООО “КАН-АВТОВАЗ“ по принятию заявок от дилеров на поставку автомобилей и не направление
их в ОАО “АВТОВАЗ“, в рамках дистрибьюторского соглашения не могли повлиять на прямые договоры поставки и дилерские соглашения, то есть существующие обязательства между ОАО “АВТОВАЗ“ и ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“, ООО “БУЛАК авто+“.

Также является ошибочным вывод судебных инстанций о наличии в действиях ОАО “АвтоВАЗ“ и ООО “КАН-АвтоВАЗ“ признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции“. Вывод судебных инстанций о ведении согласованных действий между ОАО “АвтоВАЗ“ и ООО “КАН-АВТОВАЗ“ не основан на материалах дела.

В обоснование данного утверждения арбитражными судами приведены документы, которые подтверждают направление дилерами в 2006 году заявок на выделение автомобилей ООО “КАН-АВТОВАЗ“.

Однако, принятие заявок от дилеров в 2006 году ООО “КАН-АВТОВАЗ“ и их направление (ненаправление) в ОАО “АВТОВАЗ“ не могут свидетельствовать о ведении согласованных действий между ОАО “АВТОВАЗ“ и его дистрибьютором.

Кроме того, в дистрибьюторском соглашении от 28.02.2006 между ОАО “АВТОВАЗ“ и ООО “КАН-АВТОВАЗ“ отсутствуют условия и положения, направленные на запрет отношений с ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“. Таким образом, согласованные действия в отношении третьих лиц, запрет на которые установлен статьей 11 Федерального закона “О защите конкуренции“, со стороны ОАО “АВТОВАЗ“ и ООО “КАН-АВТОВАЗ“ не подтверждаются доказательствами.

Согласно статье 8 Федерального закона “О защите конкуренции“ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем
товарном рынке.

Антимонопольный орган не доказал, в чем заключается согласованность действий ОАО “АВТОВАЗ“ и ООО “КАН-АВТОВАЗ“, которые привели к отказу от заключения договоров с третьими лицами, и чем подтверждается согласованность действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, его принявший.

В решении суда первой инстанции, а также постановлении суда апелляционной инстанции не указано и не подтверждено доказательствами, что ОАО “АВТОВАЗ“ заранее были известны либо одобрены действия ООО “КАН-АВТОВАЗ“, а также что данные действия соответствовали интересам общества.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 25.09.2007 установлено, что в действиях ОАО “АВТОВАЗ“ по незаключению договоров поставки автомобилей с ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“ отсутствуют признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“, так как незаключение договоров поставки автомобилей с указанными организациями вызвано их несоответствием требованиям ОАО “АВТОВАЗ“, установленными локальными документами общества.

Таким образом, указанным решением подтверждается, что незаключение договоров поставки автомобилей между ОАО “АВТОВАЗ“ и ООО “БУЛАК авто+“, ООО “САПСАН+“, ООО “АЛЬМЕТ авто“ не связано с действиями (бездействием) ООО “КАН-АВТОВАЗ“.

С учетом изложенного, решение от 09.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а заявленные требования ООО “КАН-АВТОВАЗ“ удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А65-7837/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявленные требования ООО “КАН-АВТОВАЗ“ удовлетворить.

Признать
решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2007 недействительным в части: признания действия ООО “КАН-АВТОВАЗ“ по игнорированию заявок (на организацию поставки автомобилей и т.п.), поступающих от дилеров ООО “Булак авто+“ (с апреля по декабрь 2006 года), ООО “Альмет авто“ (с сентября по декабрь 2006 года), ООО “Сапсан+“ (с апреля 2006 года до расторжения дилерского соглашения) нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 ФЗ “О защите конкуренции“ и выдачи предписания ООО “КАН-АВТОВАЗ“ о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 44тр/04 от 20.03.2007 недействительным.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьями 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе, кассационной жалобе перераспределить в порядке статей 110, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.