Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2007 по делу N А65-5679/2007 Поскольку уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, в нарушение ст. 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не представил доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке, суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N А65-5679/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан,
на определение от 16.05.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5679/07
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Фирма “Спецавтоматика-Сервис“,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании отсутствующего должника - Фирма “Спецавтоматика-Сервис“ несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.05.07 Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан просит принятый по делу судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что поскольку одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом были предъявлены доказательства о наличии к нему требований по уплате задолженности в бюджет, то вывод суда о том, что до обращения с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченным органом не соблюдены требования статьи 21.1 Закона Российской Федерации N 129-ФЗ, не соответствует материалам дела.
Проверив в соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).
Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 постановления).
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 16.05.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5679 7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.