Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2007 по делу N А55-7171/07 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода признается необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А55-7171/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7171/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фабрика Качества“, с. Хрящевка Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения налогового органа

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фабрика качества“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26 февраля 2007 г. N 7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в размере 55 953 417 руб.

Решением суда от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, обжалуя решение и постановление в кассационном порядке, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая что по поставщикам ООО “Магрис“ и ООО “Тесла“ счета-фактуры содержат недостоверные сведения,

поскольку данные предприятия не представляют налоговую отчетность, встречную проверку в отношении них провести не представилось возможным из-за отсутствия по юридическому адресу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО “Фабрика Качества“ (прежнее название - ООО “МК “Гарибальди“), по результатам которой в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации был составлен акт налоговой проверки от 26 января 2007 г. N 7 ДСП, на основании которого было вынесено решение от 26 февраля 2007 г. N 7 о доначислении суммы НДС в размере 55 953 417 руб., в начислении пени и привлечении к налоговой ответственности - отказано ввиду наличия переплаты по НДС на момент вынесения оспариваемого
решения.

Основанием для доначисления НДС, как указал налоговый орган, явились результаты встречных проверок, в соответствии с которыми согласно ответу ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 03 ноября 2006 г. N 15-31/191/6819 (т. 3 л. д. 4 - 5) проведение встречной проверки ООО “Магрис“ (ИНН 6319118907) невозможно; по юридическому адресу организация не значится; организация передана на розыск в УВД Промышленного района 18 апреля 2006 г.; отчетность предоставляется по почте; последняя отчетность представленная в налоговый орган - декларация по НДС за август 2006 г. А также согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на запрос исх. N 11-300/43404@ от 28 ноября 2006 г. проведение встречной проверки ООО “Тесла“ (ИНН 6311074944) невозможно; по юридическому адресу организация не значится; организация передана на розыск в ОВД Железнодорожного района г. Самары 12 сентября 2006 г.; руководитель на требование “о явке“ в налоговый орган не явился; отчетность предоставлялась за 2005 год “нулевая“; с 2006 года ООО “Тесла“ не предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.

Основываясь на результатах встречных проверок, налоговый орган сделал вывод о нарушении п. 5 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку, по его мнению, в счетах-фактурах ООО “Магрис“ и ООО “Тесла“ представлена недостоверная информация по продавцу и грузоотправителю полученного товара, поэтому сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, по вышеуказанным счетам-фактурам не может подлежать вычету.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии
с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела основания для применения обществом налоговых вычетов по поставщикам ООО “Магрис“ и ООО “Тесла“ за январь - сентябрь 2006 г. в сумме 55 953 417 руб. подтверждаются представленными копиями договоров поставки от 05 января 2006 г. N 117П (ООО “Магрис“), от 01 декабря 2005 г. N 102 и от 05 января 2006 г. N 116 (ООО “Тесла“), книги покупок за период с 01 января 2006 г. по 30 сентября 2006 г., налоговых деклараций по НДС за период с
01 января 2006 г. по 30 сентября 2006 г., счетов-фактур, товарных накладных, сертификатов качества и соответствия на продукцию, поставленную ООО “МК “Гарибальди“ в пользу ООО “Магрис“ и ООО “Тесла“, счетов-фактур, товарных накладных, санитарно-эпидемиологических заключений и сертификатов соответствия на продукцию, поставленную ООО “Магрис“ и ООО “Тесла“ в пользу ООО “МК “Гарибальди“, актов и соответствующих платежных поручений об оплате услуг по транспортировке продукции, поставленной в адрес ООО “Магрис“ (т. 1 л. д. 24 - 150, т. 2 л. д. 1 - 61, 68 - 136, т. 3 л. д. 32 - 146, т. т. 4 - 8, т. 9 л. д. 1 - 85).

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу, а равно и представление им “нулевой“ отчетности налоговому органу по месту его учета, не могут являться основанием для уменьшения налоговых вычетов при выполнении налогоплательщиком требований ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно
было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Прилагающиеся выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждают отсутствие какой-либо аффилированности между обществом с ограниченной ответственностью “Фабрика качества“ и обществами с ограниченной ответственностью “Магрис“ и “Тесла“ (т. 3 л. д. 16 - 21, 27 - 31).

Налоговым органом не предоставлены доказательства, которые могли бы хотя бы косвенно подтвердить, что общество с ограниченной ответственностью “Фабрика качества“ действовало без должной осмотрительности или неосторожности и Обществу должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили товаросопроводительную документацию, сертификаты качества (соответствия), санитарно-эпидемиологические заключения и пришли к обоснованному выводу, что указанные документы подтверждают наличие реальных хозяйственных связей с данными поставщиками.

Налоговый орган не предоставил доказательств, которые могли бы подтвердить фиктивность хозяйственных отношений, наличие неких согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные им в жалобе, не обоснованны и не опровергают обстоятельства, установленные судами при рассмотрении данного дела и указанные в судебных актах.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-7171/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.