Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2007 по делу N А55-1501/2007 Поскольку договор купли-продажи недвижимости является незаключенным в соответствии со статьями 432, 554 ГК РФ, оснований для понуждения ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. по делу N А55-1501/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Самарский Железобетон“, город Самара

на решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А55-1501/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью “Самарский Железобетон“, город Самара к закрытому акционерному обществу “Завод железобетонных конструкций “Самарский“, город Самара, третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара о государственной регистрации перехода права собственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Самарский Железобетон“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
иском к закрытому акционерному обществу “Завод железобетонных конструкций “Самарский“ (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007, производство по делу в части регистрации перехода права собственности на общество с ограниченной ответственностью “Самарский Железобетон“ на объект недвижимости - гараж на три автомашины с мойкой, лит. 9, 2002 года постройки, площадью 121,2 кв. м., по адресу: Самарская область, город Самара, пр. Кирова, 2, прекращено. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью “Самарский Железобетон“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2006 между закрытым акционерным обществом ЗЖБК “Самарский“ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью “Самарский Железобетон“ (покупатель) подписан договор купли-продажи оборудования N 155/29, согласно которому продавец обязался продать оборудование (транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, инструменты, машины, оборудования, сооружения, в том числе не введенные в эксплуатацию), принадлежащие ему на праве собственности согласно перечню. Покупатель обязался принять и оплатить оборудование, указанное в Приложении N 1. Цена оборудования установлена в 30 000 000 рублей. Истец перечислил ответчику указанную сумму платежным поручением от 22.09.2006 N 195.

В соответствии с частью 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи
недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что из условий договора от 18.09.2006 N 155/29 невозможно определенно установить, какое имущество являлось предметом сделки. В данном договоре не указаны площади объектов недвижимого имущества.

Кроме того, договор не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, площадь прилегающего земельного участка, а также подтверждение права продавца на земельный участок.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что договор от 18.09.2006 N 155/29 является незаключенным в соответствии со статьями 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому оснований для понуждения ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства регистрации продавцом до заключения договора права собственности на недвижимое имущество, что предусмотрено Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно статьи 2 указанного закона единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права.

Судебные инстанции с учетом представленных доказательств пришли к правильному выводу о том, что факт принадлежности ответчику указанных объектов на праве собственности не подтвержден, а потому правомерно в удовлетворении требований отказано.

Доводы истца, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно
и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А55-1501/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.