Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2007 по делу N А55-7950/07-53 Поскольку налогоплательщиком доказаны все обстоятельства, установленные законодательством в статьях 171, 172 НК РФ в качестве необходимых для подтверждения налогового вычета, отказ налогового органа в подтверждении обоснованности заявленного вычета неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. по делу N А55-7950/07-53

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области город Самара

на решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7950/07-53

по заявлению открытого акционерного общества “Волгабурмаш“ город Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области город Самара о признании недействительным в части решения N 12-24/1628/109 от 28.03.2007

установил:

открытое акционерное общество “Волгабурмаш“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Решение N 12-24/1628/109 от 28.03.2007, вынесенное Межрайонной Инспекцией
Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7.936 рублей за декабрь 2006 года.

Решением суда от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года было вынесено решение N 12-24/1628/109 от 28.03.2007 согласно которого была подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% на сумму 141.369.856 рублей и налоговые вычеты в сумме 14.791.674 рублей, и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7.936 рублей в связи с получением отрицательных ответов по поставщику, обществу с ограниченной ответственностью “Молитэн“.

Считая, что принятым решением в части отказа возмещении налога на добавленную стоимость, нарушены его законные права, налогоплательщик обратился с его оспариванием в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о необоснованности отказа возмещения налога на добавленную стоимость.

Вероятно, вместо пункта 1 части 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 164 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0%
при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В оспариваемом Решении налоговый орган признал правомерным применение заявителем налоговой ставки 0%, в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство следует считать установленным и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Между тем, основанием для отказа возмещения налога на добавленную стоимость в размере 7936 рублей
является тот факт, что поставщик общества с ограниченной ответственностью “Волгабурмаш“ - общество с ограниченной ответственностью “Молитэн“ нарушило свои налоговые обязанности.

Нарушение сводится к тому, что право требования с общества с ограниченной ответственностью “Волгабурмаш“ за поставленный товар переуступлено другой организации обществу с ограниченной ответственностью “Оптимэкс“.

Судом установлен факт оплаты долга налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью “Оптимэкс“.

22.06.2006 заявитель оплатил обществу с ограниченной ответственностью “Оптимэкс“ 511.378,50 рублей по платежному поручению N 3223 от 22.06.2006, и 89.275,43 рублей - по платежному поручению N 3380 от 28.06.2006, следовательно заявителем подтвержден факт реальности отгрузки и уплаты налога на добавленную стоимость, реальность взаимоотношений с контрагентом. При этом, суд учел, что налоговым органом каких либо претензий к оформленным документам не предъявлялось.

Поскольку в рамках настоящего дела доказаны все обстоятельства, установленные законодательством в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимых для подтверждения налогового вычета, суд правильно признал недействительным отказ налогового органа в подтверждении обоснованности заявленного вычета в размере 8.320 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7950/07-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.