Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.11.2007 по делу N А49-2832/07-142А/17 Требование таможенного органа об уплате ввозной таможенной пошлины и НДС признано недействительным, поскольку материалами дела подтверждено, что при таможенном оформлении товара декларантом был заявлен правильный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. по делу N А49-2832/07-142А/17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Русбизнес ABC“, г. Заречный, Пензенская область

на решение от 29.06.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А49-2832/07-142а/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Русбизнес ABC“, г. Заречный, Пензенская область к Пензенской таможне о признании недействительным требования,

установил:

ООО “Русбизнес ABC“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным требования Пензенской таможни (далее - госорган) от 20.02.2007 N 12 об уплате заявителем 363611,91 рублей,
из которых: 302167,8 - ввозная таможенная пошлина, 54390,2 рублей - налог на добавленную стоимость (далее - НДС), 7053,91 рублей - пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины и НДС.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2007, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007, требования заявителя были оставлены без удовлетворения. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что цепи являются самостоятельным предметом декларирования в качестве частей общего назначения по коду ТН ВЭД 7315 82 900 0, так как в сообщении производителя завес конкретно для пылеулавливающей завесы цепи не упоминались, и что цепи к завесе были поставлены не в комплекте со специализированным креплением, а количество декларированных цепей (описание как звеньев цепей) обусловлено потребностью потребителей, но - не количеством, необходимым для образования определенного количества комплектов, состоящих из цепей и специализированного крепления.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в том числе, что судами дано неправильное толкование экспертному исследованию от 16.01.2007 N 22/20, проведенному старшим экспертом государственного учреждения “Пензенская лаборатория судебной экспертизы“ Гусаровым И.М., имеющим квалификацию судебного эксперта (л.д. 25, 26, том 1).

В отзыве на кассационную жалобу госорган с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в тексте оспоренных по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом N 171104/01 от 17.11.2004 года ООО “Русбизнес ABC“ покупает у инопартнера “Есоnо Tech“ навесную пылеулавливающую завесу для вращающихся печей.

Завесы для вращающихся печей, изготавливаемые фирмой Prunte Kettenwerk GmbH, Германия представляют собой фрагменты из металлических звеньев, являются неотъемлемым элементом вращающейся печи (для обжига гипса, глины клинкера), применяются в цементной отрасли и, согласно технического паспорта вращающейся печи входят в ее комплектацию.

По ГТД N 10410030/271206/0003220 ООО “Русбизнес ABC“ произведено таможенное оформление товара с указанием кода товара с товарной подсубпозицией 8417 900 000 (части).

Причем, из экспертного исследования N 22/20 от 16.01.2007 (л. д. 25, 26, том 1) видно, что полученные по контракту N 171104/01 заявителем изделия являются цепными завесами для вращающихся печей, изготовляемыми фирмой “Prunte Kettenwerk GmbH“, и предназначены для установки во вращающихся печах при производстве цемента с целью увеличения теплообмена и улавливания пыли.

В соответствии с пояснениями ГТК РФ от 2002 года к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РТ (ТНВЭД России), том 3, разделы XII - XVI, группы 64 - 84, стр. 265, 231 (л. д. 105, 103 том 1) к коду ТН ВЭД 8417 относятся вращающиеся печи для цемента, а в подразделе “части“ (841790) указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см.общие положения к разделу XVI) части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию (например, створки печей, заслонки, боковые щиты, смотровые окна, арки и фурмы для доменных печей). И перечень данных
частей товаров не является закрытым, что также свидетельствует об отнесении к этим частям цепных завес. А в силу подпункта “а“ пункта 2 Примечаний части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538, 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Более того, вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госорган не доказал, что ввозимые заявителем цепные завесы предназначены для иных целей, нежели для установки во вращающихся печах при производстве цемента с целью увеличения теплообмена и улавливания пыли.

Относительно того, что в своем сообщении производитель навесных пылеулавливающих завес для вращения печей - фирма “Prunte Kettenwerk GmbH“ - не назвал последние цепными завесами, то данный факт сам по себе никак не может свидетельствовать о том, что неотъемлемыми их частями не являются цепные звенья.

Что касается довода судов обеих инстанций о несоответствии количества декларированных звеньев цепей количеству специализированного крепления, и - будто бы данное обстоятельство свидетельствует о легитимности позиции госоргана в данном вопросе, то он является ошибочным, ибо несоответствие данных комплектов по их количеству объясняется лишь тем, что у вращающихся печей при производстве цемента наиболее уязвимым местом (по частоте выхода из строя) являются именно цепные завесы, а не крепежные детали: серьги, болты, гайки.

Таким образом, позицию госоргана, который отнес цепные завесы (навесные пылеулавливающие завесы из углеродистой стали для вращающихся печей) к товарной позиции 7315 82 900 0 (а не к товарной позиции 8417 90 000 0) судебная коллегия находит несостоятельной, противоречащей
материалам дела, а потому - состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (подпункт 2 пункта 1), 288, 289, 319 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А49-2832/07-142а/17 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать требование от 20.02.2007 N 12, выставленное Пензенской таможней, недействительным.

Взыскать с Пензенской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью “Русбизнес ABC“, г. Заречный 4000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.