Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2007 по делу N А55-7951/07 Арбитражным судом установлено документальное подтверждение истцом как права на применение налоговой ставки ноль процентов, так и на налоговые вычеты, кроме того, налоговым органом не доказаны необоснованность налоговой выгоды и соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации своего решения, поэтому решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. по делу N А55-7951/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7951/07

по иску открытого акционерного общества “Волгабурмаш“, город Самара, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, от 20.03.2007 N 12-24/1285/103 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 8320 руб. за ноябрь 2006 года

установил:

обжалованным судебным решением заявленные
требования удовлетворены в связи с тем, что налоговым органом не доказаны необоснованность налоговой выгоды и соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации своего решения в оспоренной части.

В апелляционной инстанции данное решение не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом в налоговый орган 20.12.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2006 года, по которой был заявлен налоговый вычет на сумму 5953707 руб.

Отказ в применении налогового вычета в сумме 8320 руб. мотивирован получением от налогового органа по месту нахождения поставщика истца - ООО “Молитэн“ ответа, не подтверждающего уплату данным обществом налога на добавленную стоимость в бюджет.

При этом в решении указано, что проблемных поставщиков не выявлено.

Правомерно признавая решение налогового органа в оспоренной части недействительным, арбитражный суд исходил из подробно исследованных материалов дела, его обстоятельств, норм налогового законодательства, регулирующих сложившиеся по делу отношения, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998, Определении N 138-О от 25.07.2001, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 10 Постановления Пленума N 53 от 12.10.2006.

Арбитражным судом установлено документальное подтверждение истцом как права на применение налоговой ставки ноль процентов, так и на налоговые вычеты.

Судом были исследованы все предусмотренные
статьями 165 и 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представленные истцом, к которым налоговым органом при проверке никаких претензий не предъявлялось.

В материалах дела содержатся договоры, заключенные с ООО “Молитэн“, ООО “Оптимэкс“, платежные документы, книги покупок, журнал регистрации хозяйственных операций, т.е. все необходимые документы, подтверждающие факты получения, оприходования и оплаты продукции истцом вместе с налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами
3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возврата налога определен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вывод арбитражного суда о том, что истец к числу недобросовестных налогоплательщиков не относится и не допустил неосмотрительности и неосторожности при выборе партнера по сделке, подтвержден имеющимися в деле и исследованными в совокупности доказательствами, а также соответствует приведенным выше правовым нормам.

Судом правомерно учтена правовая позиция как Конституционного Суда Российской Федерации, так и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о действии в сфере налоговых правоотношений презумпции добросовестности налогоплательщика.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 констатировано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно
было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности - в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Необоснованность налоговой выгоды, на которую претендует истец, налоговым органом не доказана.

Поскольку ответчиком не были приведены правовые обоснованности принятого им оспоренного решения, вывод арбитражного суда о недоказанности налоговым органом соответствия его решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7951/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.