Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2007 по делу N А55-5028/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налоговым органом не доказаны факты отсутствия источника возмещения предпринимателю налога на добавленную стоимость, а также невозможности взыскания налога в общеустановленном порядке с контрагента, являющегося самостоятельным налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. по делу N А55-5028/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А55-5028/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары о признании недействительными ее решения от 13.03.2007 N 11-21/1027 и требований от 29.03.2007 N N 672, 198,

установил:

индивидуальный предприниматель Цициашвили Илья Шалвович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Советскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 13.03.2007 N 11-21/1027 в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 92065 рублей, пени по нему в сумме 34538,42 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 90167,95 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 359,25 рублей по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года, налога с продаж в сумме 2000 рублей, пени по нему в сумме 957,58 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 66717 рублей, пени - 16749,31 рубль, штрафа в размере 13678,88 рублей, единого социального налога в сумме 42628,60 рублей, пени - 127749,95 рублей и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8394,62 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2798,84 рублей по единому социальному налогу за 2004 год, а также требования от 2.03.2007 N 672 об уплате налогов и N 198 об уплате налоговых санкций согласно заявленным требованиям.

Решением суда от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени по ним и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять в этой части новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого Предпринимателем частично решения налогового органа за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 явилось отсутствие регистрации поставщика заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Авто-Лайн“, а также ненадлежащее оформление счетов-фактур и отсутствие доказательств, подтверждающих затраты.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 13.03.2007 N 11-21/1027 по результатам выездной налоговой проверки представленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на применение налоговых вычетов, индивидуальный предприниматель Цициашвили И.Ш. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в адрес Предпринимателя выставлены требования от 29.03.2007 N 672 об уплате налога и N 198 об уплате налоговых санкций.

Суды, удовлетворяя заявленные требования заявителя, исходили из того, что в подтверждение права применения налоговых вычетов Предприниматель представил налоговому органу все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, что является основанием для ее получения, а также тем, что налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 его Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Коллегия выводы арбитражных судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Обязанность по доказыванию недобросовестности Предпринимателя при исчислении и уплате налога в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган, который таких доказательств не представил. Именно налоговый орган несет обязанность доказать приведенные им в обоснование своего
ненормативного акта обстоятельства и факты, и в первую очередь - недобросовестность налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственные операции между Предпринимателем и ООО “Авто-Лайн“ реально не осуществлялись, также свидетельствующих об отсутствии у заявителя автотранспорта, на котором мог бы перевозиться товар. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что товар приобретенный у ООО “Авто-Лайн“, Предприниматель затем реализовывал ООО АП N 6 (г. Нижний Новгород) с оплатой этого товара по безналичному расчету.

Кроме того, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что ООО “Авто-Лайн“ с его идентификационным номером 7708423804 не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Коллегия считает правильными выводы судов о том, что сведения, полученные налоговым органом по программе поиска организаций по архиву журналов “Вестник государственной регистрации“ (т. 1, л. д. 117, 123; т. 2, л. д. 56 - 60), не могут быть признаны безусловным доказательством факта отсутствия регистрации ООО “Авто-Лайн“ в качестве юридического лица

Таким образом, налоговым органом не доказаны факты отсутствия источника возмещения Предпринимателю налога на добавленную стоимость, а также невозможности взыскания налога в общеустановленном порядке с ООО “Авто-Лайн“, являющимся самостоятельным налогоплательщиком.

Следовательно, суды решение и требования налогового органа в оспариваемой части правомерно признали незаконными.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А55-5028/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.