Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А65-4567/2007-СГ3-33 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N А65-4567/2007-СГ3-33

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дата-Медиа“, город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 года по делу N А65-4567/2007-СГ3-33,

по иску закрытое акционерное общество “Квадро-Диск“, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Дата-Медиа“, город Казань, о взыскании 100 000 руб.,

установил:

определением от 19.04.2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением
от 15.06.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, тот же суд частично удовлетворил заявление ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав 5 000 руб. расходов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Дата-Медиа“ просит определение от 15.06.2007 года и постановление от 28.08.2007 года отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда необоснованными, поскольку заявителем представлен прейскурант на оказание правовых услуг, указано время, затраченное заявителем на подготовку материалов по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Правовое понятие разумности изложено в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Ограничивая заявленную сумму расходов, суд правомерно руководствовался указаниями, данными в названном Информационном письме.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе и факт прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, как обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Поскольку выводы суда о чрезмерности (неразумности) заявленной суммы расходов судом обоснованны, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение 15.06.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 года по делу N А65-4567/2007-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.