Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А12-2011/07 Поскольку оздоровительное и рекреационное назначение земель, принадлежащих заявителю, материалами дела доказано и налогоплательщик обоснованно исчислил земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определена в зависимости от категории земель и их целевого назначения, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления земельного налога удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N А12-2011/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 07.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2011/07

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества “Химпром“, город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Волгоградское открытое акционерное общество “Химпром“ (далее - ВОАО “Химпром“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11
по Волгоградской области (далее - налоговый орган) 14-3031к от 28.12.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления суммы авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в размере 725 192 руб. и соответствующих пеней.

Заявленные требования основаны на неправомерном определении налоговым органом налоговой базы по земельному налогу - кадастровая стоимость земельных участков - без учета их функционального использования. Налогоплательщик считает ошибочными доводы налогового органа о том, что спорные земельные участки относятся к землям учреждений и организаций образования, и просит признать решение недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявители жалоб указывают на несостоятельность доводов суда о том, что во Дворце культуры им. Кирова и спортивном зале организованы и функционируют спортивные секции и проводятся спортивно-оздоровительные мероприятия, направленные на оздоровление работников ВОАО “Химпром“ и членов их семей, поскольку указанные мероприятия не являются основанием для изменения вида функционального использования земельных участков, расположенных под Дворцом культуры им. Кирова и спортивным корпусом. Кроме того, в настоящее время действует Постановление администрации г. Волгограда от 26.01.1999 N 91 о предоставлении ВОАО “Химпром“ земельных участков без изменения целевого назначения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что ВОАО “Химпром“ представило в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, в котором исчислило земельный налог по земельным участкам, занятым ДК им. Кирова площадью 32159,7 кв. м. и спортзалом “Кировец“ площадью 1207,1 кв. м., исходя из кадастровой стоимости земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области был произведен перерасчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земель учреждений и организаций народного образования и дополнительно начислен авансовый платеж в размере 725192 руб. с указанием, что органом Роснедвижимости в инспекцию были представлены сведения об определении кадастровой стоимости данных земельных участков по виду функционального использования земель как земли учреждений и организаций народного образования,

Решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области 14-3031к от 28.12.2006 в привлечении ВОАО “Химпром“ к налоговой ответственности отказано, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить сумму авансового платежа в размере 725 192 руб. и соответствующие пени.

Указанное решение мотивировано тем, что установлено расхождение данных по определению кадастровой стоимости земельных участков по виду функционального использования земель: налогоплательщиком сумма налога исчислена за земельные участки, которые он определил в качестве земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, тогда как данные земельные участки являются землей учреждений и организаций народного образования, в связи с чем сумма налога за земельные участки Обществом занижена на вышеуказанную сумму.

В соответствии
с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемая объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 (изменениями, внесенными постановлением от 16.03.2006 N 279) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков в кадастровых кварталах 34:34:07 00 90 0001 и 34:34:07 00 89 0001 определена в зависимости от категории земель: для земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения составляет 915,21 руб. и 867,51 руб. за 1 кв. м.; для земли под учреждениями и организациями народного образования - 6 697,64 руб. и 7 017,2 руб. за 1 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что Обществом представлены документы, согласно которым во Дворце культуры им. Кирова и спортивном зале организованы и функционируют спортивные секции и проводятся спортивно-оздоровительные мероприятия, направленные на оздоровление работников ВОАО “Химпром“ и членов их семей: Положение о хозяйственном цехе N 51 с изменением от 30.12.2005, договоры на оказание услуг по проведению в спортивном зале Дворца культуры им. Кирова занятий
по изучению навыков борьбы “айкидо“ и акты выполненных работ, Положение о проведении спартакиады ОАО “Химпром“ в 2005 - 2007 гг. в спортивном зале и на стадионе “Кировец“ и др.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ вопросы изменения функционального использования земельных участков отнесены к органам местного самоуправления.

В Постановлении от 26.01.1999 N 91 “О предоставлении земельных участков Волгоградскому открытому акционерному обществу “Химпром“ Администрация города Волгограда целевое назначение земли указало, перечислив все спорные объекты под которыми находится земельный участок.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно указано, что оздоровительное и рекреационное назначение земель, принадлежащих ВОАО “Химпром“, материалами дела доказано, при этом доказательств того, что земельные участки по виду функционального использования относятся к землям учреждений и организаций народного образования, налоговым органом не представлено.

Кроме того вступившем в законную силу судебным актом от 29.08.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, по определению кадастровой стоимости спорных земельных участков как земли учреждений и организаций народного образования, с требованием об обязании устранить допущенные нарушения определив кадастровую стоимость спорных земельных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

С учетом изложенного решение от 07.05.2007 года принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не
доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 07.05.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2011/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.