Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2007 по делу N А13-968/2007 Поскольку ввезенные ООО на территорию РФ бывшие в употреблении городские автобусы не являются подакцизными товарами, относятся к основным производственным фондам и ввезены в качестве вклада в уставный капитал общества, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни оснований для направления ООО требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с соблюдением обществом всех условий для освобождения от уплаты таможенной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А13-968/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Вологодской таможни Задумкиной Е.А. (доверенность от 09.01.07 N 02-22/59), рассмотрев 15.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.07 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.07 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-968/2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нордбус“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными требования Вологодской таможни (далее -
таможня) от 09.02.07 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, а также о понуждении таможни принять решение об условном выпуске товаров по грузовой таможенной декларации N 10204050/090207/0000527.

Решением суда от 05.03.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предмета обеспечения не соответствует действующему законодательству. Наличие права требования от декларанта обеспечения уплаты таможенных платежей податель жалобы мотивирует ссылкой на положения подпункта 1 пункта статьи 151, подпункта 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также распоряжения Федеральной таможенной службы от 28.07.06 N 260-р/дсп “Об условном выпуске товаров, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (далее - распоряжение ФТС от 28.07.06 N 260-р/дсп).

Кроме того, таможенный орган считает, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая таможенный орган произвести условный выпуск автобусов, суд превысил свои полномочия, так как принятие такого решения находится в исключительной компетенции таможни.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы и просил приобщить к делу дополнительные доказательства. Ходатайство отклонено, поскольку подобными полномочиями суд кассационной инстанции не обладает.

Дело рассмотрено без участия представителей общества,
надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации два бывших в употреблении городских автобуса в качестве вклада в уставный капитал. Транспортные средства оформлены по грузовой таможенной декларации N 10204050/090207/0000527 с условным начислением ввозной таможенной пошлины. Таможенный орган направил заявителю требование от 09.02.07 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2122329 руб. 42 коп.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием у общества обязанности по уплате таможенной пошлины, обеспечение исполнения которой требует таможенный орган.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий
с иностранными инвестициями“ товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ввезенные заявителем автобусы не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала, то есть соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 и подпункту 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжения товарами. Исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях условного выпуска товаров.

Пунктом 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.04 N 118-р “О размере обеспечения уплаты таможенных платежей“ таможенным органам предписано применять обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество
представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Согласно материалам дела уставный капитал общества почти целиком сформирован за счет транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и условно выпущенных для внутреннего потребления. Случаев их использования не по целевому назначению таможенный орган не выявил. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания сомневаться в надлежащем исполнении обществом таможенных обязанностей, связанных с условным выпуском товаров, о соблюдении ограничений по пользованию и распоряжению ими как необходимого условия предоставления льгот.

Распоряжение ФТС от 28.07.06 N 260-р/дсп противоречит положениям пункта 2 статьи 337 ТК РФ, поскольку императивно требует выпускать товары только при условии обеспечения уплаты таможенных платежей независимо от наличия либо отсутствия оснований полагать, что взятые перед таможенным органом обязательства будут выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя.

В данном случае в качестве
способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества судом по желанию заявителя избрано решение об условном выпуске ввезенных автобусов, вынесение которого находится в исключительной компетенции таможенного органа. Суд в пределах собственных полномочий обязал таможню упомянутое решение принять.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.07 по делу N А13-968/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Вологодской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ЛЮБЧЕНКО И.С.

ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.