Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2007 по делу N А12-6990/07 Поскольку договор аренды, подписанный сторонами, не прошел государственную регистрацию и в силу ст. 651 ГК РФ является незаключенным, а плата за пользование помещением ответчиком не вносилась, неуплаченная арендная плата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А12-6990/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Люкс-Оптика“, г. Волгоград,

на решение от 19.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6990/07,

по иску Государственного образовательного учреждения “Волгоградское училище олимпийского резерва“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Люкс-Оптика“, г. Волгоград, об устранении препятствий в пользовании помещением и взыскании 269 161 руб. 69 коп.,

установил:

Государственное образовательное учреждение “Волгоградское училище олимпийского резерва“ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Люкс-Оптика“ об устранении препятствия в пользовании имуществом путем выселения ответчика
из занимаемого помещения общей площадью 184,5 кв. м, находящегося на 1 этаже здания спального корпуса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 36.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 269 161 рубль 69 копеек, в том числе 240 580 рублей 71 копеек - сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и 28 580 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2007 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 240 580 рублей 71 копейки, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 580 рублей 98 копеек отказано.

Суд также устранил препятствие в пользовании имуществом путем выселения общества с ограниченной ответственностью “Люкс-Оптика“ из занимаемого помещения общей площадью 184,5 кв. м, находящегося на 1 этаже здания спального корпуса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 36.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды N 048/54/7 от 01.11.99, подписанный сторонами, не прошел государственную регистрацию и в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

С 01.01.2006 по 01.04.2007 плата за пользование помещением ответчиком не вносилась, размер сбереженной арендной платы составляет 240 580 рублей 71 копейку и в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком. Истец владеет спорным помещением на праве оперативного управления и в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких
нарушений его права. Поскольку ответчик занимает помещение без законных оснований, он подлежит выселению.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Люкс-Оптика“, г. Волгоград - просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в деле отсутствует акт приема-передачи имущества в оперативное управление истцу и доказательства государственной регистрации его права оперативного управления. Таким образом, права истца не нарушены.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между государственным образовательным учреждением “Волгоградское училище олимпийского резерва“ и обществом с ограниченной ответственностью “Люкс-Оптика“ был заключен договор N 048/54/7 от 01.11.1999 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 36, площадью 169,9 кв. м. Данный договор прошел согласование в Комитете по управлению государственным имуществом.

Срок действия договора установлен сторонами с 1 ноября 1999 года по 31 октября 2000 года.

Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор как заключенный на срок не менее года подлежал государственной регистрации.

Однако государственная регистрация договора произведена не была, в связи с чем он является незаключенным.

Последующие дополнительные соглашения, которыми стороны продлевали срок действия данного договора и изменяли площадь арендуемого помещения в силу незаключенности самого договора аренды также являются незаключенными.

За период с 01.01.2006 по 01.04.2007 плата за пользование помещением не вносилась и составила 240 580 рублей 71 копеек. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании методики по определению доходной части бюджета в составе арендной
платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.11.2004 N 675-р. Факт пользования помещением ответчиком не отрицался.

Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, 36, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 45-р от 28.01.1999 и договора от 28.01.99, заключенного с собственником - Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе об отсутствии доказательств передачи имущества истцу в оперативное управление и государственной регистрации права оперативного управления, не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции.

Поскольку правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, а истцу в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требование о выселении ответчика также удовлетворено правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 19.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской
области по делу N А12-6990/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.