Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2007 по делу N А12-6490/2007 Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложения уплатить единый налог направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить правильность применения налоговым органом пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и установить, определен ли расчетным путем налог на основании информации о налогоплательщике, а также данных об аналогичных налогоплательщиках, проверить правильность произведенного расчета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. по делу N А12-6490/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области,

на решение от “13“ августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6490/2007,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сибакина Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Сибакин Д.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган)
от 22.03.2007 N 13-319В о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований. Налоговый орган считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы арбитражного суда о невозможности представления предпринимателем по запросу Инспекции истребуемых документов и отсутствии в связи с этим у налогового органа права определить суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, расчетным путем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.10.2006 Инспекцией принято решение N 516 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, а также вносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2004 по 10.04.2006. Данное решение и уведомление N 13-09/36550 от 20.10.2006 направлены в адрес предпринимателя 21.10.2006 и получены последним 24.10.2006. Кроме того, Инспекцией направлено предпринимателю требование от 30.10.2006 N 13-09/1-516 о предоставлении в пятидневный срок с момента получения требования налоговому органу документов, необходимых для налоговой проверки.

Данное требование, полученное предпринимателем 20.11.2006, не было им исполнено со ссылкой на то, что все интересующие налоговый орган документы были им переданы в Управление по налоговым преступлениям ГУВД Волгоградской области в соответствии с запросами от 14.11.2006 N 61/9287 и от 21.11.2006 N 61/9577. Письмом 23.11.2006 предприниматель уведомил об этом
Инспекцию.

Несмотря на отсутствие документов, выездная налоговая проверка была проведена Инспекцией, по итогам которой составлен акт от 09.02.2007 N 13-135/ДСП и принято оспариваемое решение от 22.03.2007 N 13-319В. В соответствии с данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 и по пункту 1 статьи 122 НК РФ и подвергнут штрафным санкциям в суммах 3 750 руб. и 181 506 руб. соответственно. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 910 866 руб., пени в размере 154 575 руб. 31 коп. Причем в связи с отсутствием необходимых для расчета налогов, Инспекцией суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, были определены расчетным путем.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие у предпринимателя возможности представить налоговому органу документы по причине их нахождения в Управлении по налоговым преступлениям ГУВД Волгоградской области не дают права налоговому органу применить подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить расчетным путем суммы налога, подлежащие уплате в бюджет. В этой связи суд счел недоказанным выводы оспариваемого решения налогового органа о налоговом правонарушении и неполной уплате налога.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в том числе, в случае непредставления
в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

По смыслу приведенной нормы данное право налогового органа не зависит от наличия или отсутствия у налогоплательщика объективной возможности представить соответствующие документы для налоговой проверки.

Установленный факт отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов по уважительной причине мог быть признан судом в качестве обстоятельства, исключающего его ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ, но не в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа в целом.

Суду следовало проверить правильность применения налоговым органом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и установить, определен ли расчетным путем налог на основании информации о налогоплательщике, а также данных об аналогичных налогоплательщиках, правильность произведенного налоговым органом расчета налога и пени, а также обоснованность привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом неправильно применена норма материального права и не рассмотрено дело по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 13 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6490/2007 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.