Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2007 по делу N А65-31150/2005-СГ1-10 Установив, что ответчик имеет техническую возможность для измерения теплоты сгорания газа и что фактическая объемная теплота сгорания газа отличалась от указанной поставщиком, что явилось основанием для перерасчета цены ответчиком, суд, основываясь на замерах теплоты сгорания, произведенных ответчиком, частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки газа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. по делу N А65-31150/2005-СГ1-10

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007.

Постановление изготовлено 07.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Татгазинвест“, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А65-31150/2005-СГ1-10

по иску закрытого акционерного общества “Татгазинвест“, город Казань, к открытому акционерному обществу “Генерирующая компания“, город Казань, о взыскании 8031001 руб. 36 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Таттрансгаз“, город Казань, общество с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“, поселок Газопровод, Ленинский район, Московская область, акционерное общество “Фирма “ОРГРЭС“, город Москва,

установил:

решением Арбитражного
суда Республики Татарстан от 07.05.2007 по делу N А65-31150/2005-СГ1-10, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007, частично, в сумме 70807 руб. 20 коп., удовлетворен иск акционерного общества “Татгазинвест“ к открытому акционерному обществу “Генерирующая компания“ на сумму 8031001 руб. 36 коп.

Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, в части отказа в иске, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 00 минут 23.10.2007 до 12 часов 15 минут 30.10.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец поставлял ответчику газ, в соответствии с договором от 31.03.2005 N 9400, на поставку газа в 2005 году.

Считая, что ответчик недоплатил за полученный газ 8031001 руб. 36 коп. истец обратился с иском к нему на указанную сумму в арбитражный суд, который иск удовлетворил в части, на сумму 70807 руб. 20 коп., отказав в остальной части иска.

Свои акты арбитражный суд мотивировал тем, что фактическая объемная теплота сгорания газа отличалась от указанной поставщиком, что явилось основанием для ответчика к перерасчету цены, в соответствии с договором.

При этом арбитражный суд сослался на замеры теплоты сгорания, произведенные ответчиком, согласно пункту 3.1 договора.

Оспаривая обоснованность расчетов ответчика истец ссылается на отсутствие у ответчика технической возможности для измерения теплоты сгорания.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции направлял дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, для установления наличия у ответчика технической возможности, соответствующей ГОСТу, а также для проверки соответствия ГОСТам проверки качества газа
в лабораториях третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Таттрансгаз“.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Республики Татарстан исполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции и установил, что ответчик имеет лаборатории с возможностью и правом установления фактической объемной теплоты сгорания газа в большинстве своих подразделений.

Одновременно, Арбитражный суд Республики Татарстан установив, что часть подразделений ответчика не имея возможности проверки качества газа, принимали его по заявленным поставщиком параметрам, а ответчик, соответственно, оплачивал счета истца в части этого газа в полном объеме, за исключением Казанской ТЭЦ-2.

Последняя, не имеет технической возможности определения объемной теплоты сгорания газа.

Несмотря на это, ответчик производил оплату поставляемого этому подразделению газа в апреле и июне месяцах 2005 года не в полном объеме, не имея оснований к удержанию разницы в цене по качеству газа.

В этой связи арбитражный суд признал иск в части 70807 руб. 20 коп. обоснованным и удовлетворил его.

Обжалуя отказ в части иска, истец ссылается на обстоятельства дела, связанные с характеристиками оборудования лабораторий ответчика, указывая на несоответствие параметров их ГОСТу.

Однако, арбитражный суд исследуя техническую возможность ответчика, во исполнение постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 11.10.2006 указал на соответствие оборудования и наличие сертификатов, выданных Татарским центром Госстандарта Российской Федерации.

Ходатайств о проведении технической экспертизы для подтверждения своих доводов, истец не заявлял.

Единственное ходатайство заявленное истцом о проведении экспертизы, касалось вопроса установления обязанности аккредитации лабораторий ответчика.

Однако познания специалистов в данном вопросе относятся к праву, на что правомерно указал Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил в части этого довода истца, что аккредитация лаборатории, является, в силу закона, добровольным действием, но не обязательным.

В этой связи, арбитражный суд
пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком условий договора и правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении качества газа и его оплаты.

При данных обстоятельствах, решение по делу закону не противоречит, и основания к его отмене отсутствуют, так же как и постановления апелляционного суда, оставившего решение без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А65-31150/2005-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.