Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2007 по делу N А65-1768/2007 В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. по делу N А65-1768/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“, город Казань,

на постановление от 03.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-1768/07

по иску открытого акционерного общества “АК БАРС“ Банк, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“, город Казань, о взыскании 195000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Ак Барс“ Банк обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“ о взыскании 195000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2007 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.07.2007 решение отменено, иск удовлетворен. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности признан необоснованным.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“, г. Казань - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности следует начислять с 07.08.2002.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 30.10.2007 до 15 часов 00 минут 07.11.2007 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом “Ак Барс“ Банк и гражданином Утешевым И.В. 07.08.2002 был подписан кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Утешеву И.В. кредит в размере 195000 руб. сроком до 05.08.2005.

На основании заявления Утешева И.В. от 07.08.2002 о перечислении из суммы выданного ему кредита по указанному договору 195000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“ истец платежным поручением N 6 от 07.08.2002 перечислил 195000 руб. обществу с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“ за Утешева И.В.

Решением Ново-Савиновского районного суда от 22.11.2006 по делу N 2-1520/06 открытому акционерному обществу “Ак Барс“ Банк отказано в иске к Утешеву И.В., Зайнуллину Э.И., Конопелько B.C., Суденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

При этом суд установил на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы N 3368/1 от 10.10.2006, что подпись в заявлении от 07.08.2002 о перечислении суммы кредита в размере 195000 обществу “МЭЛТ“ от имени
Утешева И.В. выполнена не самим Утешевым И.В., а другим лицом.

Суд также сделал вывод о том, что подделка подписи на заявлении свидетельствует о том, что кредит получен не был, а кредитный договор является ничтожной сделкой.

Полагая, что сумма 195000 руб. получена обществом с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“ без законных оснований, истец просил ее взыскать с ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права 07.08.2002, то есть в день получения заявления заемщика о перечислении денежных средств ответчику, поскольку данное заявление не было надлежаще оформлено. Так, истец не удостоверился в том, что заявление подписано лично Утешевым И.В., в заявлении отсутствует номер лицевого счета, с которого должны быть перечислены денежные средства.

В соответствии с пунктом 23 Положения о кредитовании физических лиц, утвержденного Председателем правления открытого акционерного общества “Ак Барс“ Банк, перечисление средств по кредиту производится по письменному заявлению заемщика с разрешительной подписью Председателя Правления Банка либо уполномоченного на то лица.

Таковая подпись отсутствует.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что во время выдачи кредита у банка не было оснований сомневаться относительно фиктивности представленных документов, фиктивность подписи была установлена лишь решением Ново-Савинского суда от 22.11.2006, является несостоятельным.

Вышеперечисленные нарушения имели место в момент принятия заявления о перечислении денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“ и были
достаточно очевидны для работников банка, чтобы вызвать сомнения в правомерности перечисления денежных средств согласно указанному заявлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А65-1768/2007 отменить, оставить в силе решение от 16.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по тому же делу.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ак Барс“ Банк, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью “МЭЛТ“, г. Казань, государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.