Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А12-2442/07-С14 Дело об устранении препятствий в пользовании сетями канализации направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать проектную документацию на строительство здания комплекса, принадлежащего ответчику, исследовать технические условия о порядке подключения строящегося объекта к городским сетям водопровода и канализации, оценить доводы истца о невозможности обслуживания принадлежащих ему сетей вследствие их нахождения в здании ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-2442/07-С14

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Волгоград,

на решение от 27 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2442/07-С14,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Волгоград, к частному предпринимателю Ф.И.О. (Торговый дом “Парус“), город Волгоград, третье лицо - закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“, город Волгоград, об устранении препятствий в пользовании сетями канализации,

установил:

предприниматель Аванесова Н.А.
обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателю Шихову Д.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащих истцу на праве собственности канализационных сетей, переоборудованных ответчиком и расположенных в подвальном помещении торгового комплекса “Парус“, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 21.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Истец является собственником торгового павильона, оснащенного сетями канализации, присоединенных к сетям МУПП “Волгоградводоканал“, вследствие возведенного ответчиком объекта капитального строительства сети, принадлежащие Аванесовой Н.А., оказались в подвальном помещении здания, принадлежащего Шихову Д.П.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечено ЗАО “Региональная энергетическая служба“.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2007, в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007, решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, принимая судебные акты об отказе в иске, исходили из доказанности факта нахождения канализационных сетей, принадлежащих истцу в подвальном помещении строения, принадлежащего Шихову Д.П., однако посчитали недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о препятствии со стороны ответчика в доступе к сетям инженерно-технического обеспечения.

В кассационной жалобе предпринимателя Аванесовой Н.А., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильной оценки всех обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании распоряжения Департамента муниципального имущества от 24.03.2004 N 1064, предпринимателю Аванесовой Н.А. предоставлен земельный участок общей площадью 30 кв. м, имеющий ориентиры: город Волгоград, напротив жилого дома N 19 по улице Елецкой, о чем заключен договор аренды от 07.04.2004 N 56.

Впоследствии названный земельный участок, предоставленный для размещения торгово-остановочного павильона N 1, использовался предпринимателем Аванесовой Н.А. на основании договора аренды от 21.08.2006 N 5/72.

В соответствии
с проектной документацией, изготовленной ГУП “Волгограджилкоммунпроект“ за N 250/5-НВК на основании технических условий, утвержденных МУП “Волгоградводоканал“, произведено подключение строительного объекта - торгового павильона к водопроводным сетям и канализации, принадлежащим МУПП “Волгоградводоканал“, в результате чего сброс стоков осуществлялся в канализационный коллектор диаметром 500 мм по улице Череповецкой.

Сети водопровода и канализации, обслуживающие торговый павильон, были введены в эксплуатацию в 2002 году актом от 09.04.2002, подписанного Аванесовой Н.А. и МУПП “Волгоградводоканал“, в котором были определены границы их обслуживания и ответственности (балансовая принадлежность).

На основании постановления администрации города Волгограда от 30.12.2005 N 2798, введен в эксплуатацию объект капитального строительства - здание комплекса по обслуживанию населения, право собственности на которое зарегистрировано за Шиховым Д.П.

Актом проверки от 06.12.2006, составленным представителем ЗАО “Региональная энергетическая служба“ установлено, что предпринимателем Шиховым Д.П. не представлены документальные обоснования допустимости использования и прохождения канализационных сетей, принадлежащих Аванесовой Н.А., через подвальные помещения вновь построенного здания.

Между тем, судом не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует, что предприниматель Аванесова Н.А. является собственником водопроводной и канализационной сети в пределах границ обслуживания, установленных актами от 09.04.2002 и от 30.07.2004.

Поскольку строительство торгового комплекса проводилось на земельном участке, по которому были проложены водопроводные и канализационные сети, принадлежащие истцу, часть транзитных линий были подвешены на кронштейны в подвальном помещении здания, возведенного предпринимателем Шиховым Д.П.

Без учета указанных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суды, правомерно признавая
доказанным факт реконструкции канализационной системы, не исследовали допустимость и законность ее нахождения в подвальном помещении здания ответчика.

Сам факт нахождения спорных сетей в здании другого лица, может служить основанием для использования собственником имущества вещного правового способа защиты, поскольку самоуправные действия ответчика по реконструкции инженерных сетей, выразившиеся в чинении препятствий законному владельцу в пользовании и обслуживании названного оборудования, подлежат пресечению в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы и возражения сторон в споре нуждаются в дополнительной проверке и оценке.

При новом рассмотрении необходимо исследовать проектную документацию на строительство здания комплекса, принадлежащего Шихову Д.П., на предмет ее согласования с МУПП “Волгоградводоканал“, исследовать технические условия о порядке подключения строящегося объекта - комплекса “Парус“ к городским сетям водопровода и канализации, из анализа данных документов установить взаимодействие сетей, принадлежащих Аванесовой Н.А. и Шихову Д.П., оценить доводы истца о невозможности обслуживания принадлежащих ему сетей, вследствие их нахождения в здании ответчика, рассмотреть вопрос о привлечении МУПП “Волгоградводоканал“ в качестве участника процесса.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 05.07.2007 по делу N А12-2442/07-С14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.