Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А12-12753/06-С25 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным в связи с тем, что нежилое помещение, являющееся объектом аренды, относится в силу прямого указания закона к федеральной собственности и ответчик не вправе был передавать его в аренду, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-12753/06-С25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград, - филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“,

на решение от 19 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12753/06-С25

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, третьи лица: муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда“, администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Управление
федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании сделки недействительной,

установил:

Решением от 19.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области взыскано с муниципального образования город Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет казны городского округа г. Волгоград, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ неосновательное обогащение в сумме 162865 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 02 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18482 руб. 45 коп. отказано.

В части требований о применении последствий недействительности сделки производство прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик, являясь администратором, производит зачисление денежных средств в бюджет, в силу чего он не мог осуществлять пользование данными денежными средствами.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов не проверялась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу в части отказа во взыскании процентов отменить, и вынести новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты в части отказа во взыскании процентов не соответствуют нормам права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу
о необходимости отмены судебных актов в указанной части и принятии нового решения.

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда“ и Федеральным государственным унитарным предприятием “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области был заключен договор аренды нежилого помещения N 4/159-05 от 01.01.2005 сроком до 30.12.2005 для размещения почтового отделения связи, площадью 288,18 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной армии, 35.

Во исполнение указанного договора истцом за период с 01.01.2005 по 31.10.2005 была оплачена ответчику арендная плата в размере 163865 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2005 по делу N А12-13448/05-С40 указанный договор аренды нежилого помещения был признан недействительным, поскольку Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не имел права распоряжаться данным помещением.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ с требованием о возврате денежных средств, полученных в качестве арендной платы, с начислением процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В результате исполнения ничтожной сделки Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ перечислило в качестве арендной платы денежные средства публично-правовому образованию, которое в лице Департамента выступило в качестве арендодателя.

Решением по делу N А12-13448/05-С40 установлено, что переданное муниципальным образованием в аренду имущество является исключительно федеральной собственностью.

Поскольку арендатор фактически вносил платежи за пользование нежилых помещений, принадлежащих ему на
вещном праве (праве хозяйственного ведения), суд, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратил денежные средства как неосновательное обогащение на стороне ответчика - арендодателя. В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пунктах 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в редакции от 04.12.2000) даны официальные разъяснения относительно момента, с которого лицо, получившее денежные средства в безналичной форме, должно узнать о неосновательном получении денежных средств.

Суд без учета данных норм и разъяснений Пленума, признав на стороне Департамента факт неосновательного денежного обогащения, неправомерно отказал во взыскании процентов при наличии доказательств, подтверждающих получение приобретателем сведений о зачислении денежных средств, ошибочно применил при этом правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и на сумму полученного по такой сделке должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в арбитражном суде любой инстанции заявить отказ от части иска.

Отказ во взыскании 200 руб. процентов, заявленный уполномоченным представителем Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, не противоречит закону и не
затрагивает права других лиц, поскольку основан на ошибочном определении при расчете процентов начальной даты, с которой приобретатель должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

Таким образом, судебные акты в части отказа во взыскании процентов приняты с нарушением норм материального права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, установленное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заявление Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ удовлетворить, отказ от части иска принять.

Решение от 19 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12753/06-С25 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18482 руб. 45 коп. отменить.

Взыскать с казны муниципального образования - городской округ Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 18282 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5122 руб. 96 коп. - государственной пошлины по иску, 1000 руб. - расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.