Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А12-10553/07 Удовлетворяя заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, суд исходил из нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя и без его надлежащего уведомления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. по делу N А12-10553/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение от 17 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10553/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Парк-Авто“, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 20 июня 2006 года N 550/10-21 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Парк-Авто“ (далее
- Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20 июня 2006 года N 550/10-21 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 17 июля 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, постановлением руководителя Инспекции от 20 июня 2007 года Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для принятия данного постановления явился факт осуществления юридическим лицом денежных расчетов в период с 28 июня 2006 года по 4 июня 2007 года с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе.

Факт нарушения юридическим лицом требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О
применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ нашел отражение в протоколе об административном правонарушении от 7 июня 2007 года.

Изучив материалы проверки, выслушав доводы сторон, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что факт правонарушения установлен, действия правонарушителя налоговая служба квалифицировала правильно.

Однако судами установлено нарушение налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, что явилось основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Как следует из пояснений представителя Инспекции, имеющихся в материалах дела, Общество о времени и месте рассмотрения административного дела был извещено письмом.

Судами установлено, рассмотрение материалов административного дела было назначено на 20 июня 2007 года. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено Обществом 27 июня 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением и объяснениями представителей сторон. Постановление о привлечении Общества было вынесено в отсутствии законного представителя последнего, чем были нарушены его права.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащим образом извещенным. Юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты своих прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, вывод суда о нарушении налоговой инспекцией установленного Кодексом порядка привлечения Общества к ответственности подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора суды применили правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 17 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10553/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.