Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2007 по делу N А57-1260/01 Заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт - отменен в силу п. 1 ст. 311 АПК РФ лишь при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. по делу N А57-1260/01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Отдел рабочего снабжения“ - дочернего общества открытого акционерного общества “Саратовтрансстрой“, г. Саратов,

на определение апелляционной инстанции от 22.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1260/01,

по иску открытого акционерного общества “Отдел рабочего снабжения“ - дочернего общества открытого акционерного общества “Саратовтрансстрой“, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Комитету по управлению имуществом г. Саратова с участием третьих лиц: ГУ ФРС по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью “НОМ“, общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Радуга“ о признании
права собственности на встроенно-пристроенные помещения,

установил:

открытое акционерное общество “Отдел рабочего снабжения“ - дочернее общество открытого акционерного общества “Саратовтрансстрой“, г. Саратов, (далее - истец, ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 485,9 кв. м (338,6 кв. м первого этажа и 147,3 кв. м подвала), расположенные в здании по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 2б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ГУ ФРС Саратовской области, ООО “НОМ“, ООО “Магазин “Радуга“.

Решением от 11.05.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2001 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2001 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2002 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 31.01.2006 арбитражный суд признал право собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 485,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 2б за ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 оставлено без изменения.

ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по данному делу.

Определением от 22.06.2007 арбитражный суд апелляционной
инстанции в удовлетворении заявления ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 05.10.2006 отказал.

ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“, не согласившись с определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.06.2007, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отложения судебного разбирательства определением от 27.09.2007 рассмотрение дела началось сначала.

Представитель ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006 отказано в удовлетворении иска ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ к Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 485,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 2б.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то, что ОАО “Саратовтрансстрой“, заключая с ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ договор купли-продажи от 05.01.1998, фактически распорядилось муниципальной собственностью; продавец в момент совершения сделки не являлся собственником продаваемых помещений и не имел права на их отчуждение; истцом
не доказан факт оплаты по договору от 05.01.1998.

ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ в качестве основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам указало на то, что суд и стороны по делу были введены в заблуждение о правомочности ООО “НОМ“ заключать договоры и участвовать в деле в качестве третьего лица, так как ООО “НОМ“ решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N 7761/98-3 от 28.12.1998 было ликвидировано, ликвидатором назначена Яковлева В.П.; бывший руководитель - Малышкин Н.В. не мог выступать в качестве директора. Кроме того, в соответствии с письмом Управления ФНС России по Саратовской области от 28.03.2007 N 10-17/004945 ООО “НОМ“ не состоит в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора Постановлений и Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебного акта, вступившего в законную силу.

При принятии постановления от 05.10.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции признал доказанным, что ОАО “Саратовтрансстрой“ при заключении с ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ договора купли-продажи от 05.01.1998 фактически распорядилось муниципальной собственностью, продавец в момент совершения сделки не являлся собственником продаваемых помещений и не имел права на их отчуждение; покупателем не доказан факт оплаты по договору от 05.01.1998.

Таким образом, доводы ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ о том, что указанные им обстоятельства в отношении третьего лица по делу - ООО “НОМ“ являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны обществу на момент принятия постановления, не состоятельны и противоречат требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО ОРС ДО ОАО “Саратовтрансстрой“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств и оцененных судом доказательств, опровергаются материалами дела.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение апелляционной инстанции от 22.06.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1260/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.