Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2007 по делу N А12-18164/06-С40 Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 этой статьи. Поскольку названные истцом обстоятельства не представляют совокупности условий, необходимых для расторжения договора, в удовлетворении иска о расторжении договоров на оказание услуг охраны отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. по делу N А12-18164/06-С40

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании:

кассационную жалобу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу - город Камышин и Камышинскому муниципальному району Волгоградской области, Волгоградская область, город Камышин,

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Щит“, Волгоградская область, город Камышин и общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Бизнес-Защита“, Волгоградская область, город Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.05.2007 по делу N А12-18164/06-С40,

по иску отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел города Камышина
и Камышинского района Волгоградской области, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Щит“, Волгоградская область, город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Бизнес-Защита“, Волгоградская область, город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью “Фирма Реал“ магазин “Охотник на Советской“, город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью “Ягуар“, город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью “Магазин Охотник“, город Камышин, третьи лица: ФГУП “Охрана“, город Волгоград, УВО при ГУВД Волгоградской области, город Волгоград, о расторжении договоров,

установил:

исковые требования заявлены в соответствии со статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров об осуществлении контрольных функций за оборотом оружия органами внутренних дел, поскольку ответчики отказались заключить указанные договоры на новых условиях в части увеличения стоимости оказываемых истцом услуг.

Определением от 06.12.2006 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФГУП “Охрана“ и управление вневедомственной охраны при ГУВД Волгоградской области.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики: общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Щит“, общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Бизнес-Защита“, общество с ограниченной ответственностью “Реал“ магазин “Охотник на Советской“ - предъявили встречный иск о признании недействительными спорных договоров на основании статей 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что контроль за оборотом оружия не может осуществляться отделом вневедомственной охраны.

Решением от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, арбитражный суд в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью
“Частное охранное предприятие “Щит“ и общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Бизнес-Защита“ - просят судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить как не соответствующие нормам права.

Заявители кассационной жалобы считают выводы суда необоснованными, поскольку в функции отделов вневедомственной охраны не входит обязанность по контролю за оборотом оружия. Следовательно спорные договоры противоречат целям и предмету деятельности отделов вневедомственной охраны.

В кассационной жалобе отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городскому округу - город Камышин и Камышинскому муниципальному району Волгоградской области просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не считает спорные договоры договорами на охрану объектов.

Сторонами спора предоставлены отзывы на каждую кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с кассационной жалобой другой стороны.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при одновременном наличии условий, перечисленных в пункте 2 этой статьи.

Названные истцом обстоятельства не представляют совокупности условий, необходимых для расторжения договора по заявленному основанию.

Поэтому отказ в первоначальном иске является правомерным.

Кроме того судом правильно применены нормы права, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и дана надлежащая оценка спорным договорам как договорам оказания услуг охраны.

Поэтому обстоятельства, заявленные ответчиком в качестве основания для признания указанных договоров недействительными, не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационных жалоб не соответствуют
закону и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.05.2007 по делу N А12-18164/06-С40 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городскому округу - город Камышин и Камышинскому муниципальному району Волгоградской области государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.