Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 по делу N А49-1050/2007-19/26 Поскольку обязательства по поставкам газа возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и указанные платежи являются текущими, исковые требования о взыскании долга по оплате поставленного газа удовлетворены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А49-1050/2007-19/26
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Пензтеплоснабжение“, город Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А49-1050/2007-19/26
по иску общества с ограниченной ответственностью “Пензенская региональная компания по реализации газа“, город Пенза, к муниципальному унитарному предприятию “Пензтеплоснабжение“, город Пенза, о взыскании долга в размере - 8461121 руб. 03 коп.
установил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2007 по делу N А49-1050/2007-19/26, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью “Пензенская региональная компания по реализации газа“ к муниципальному унитарному предприятию “Пензтеплоснабжение“ на сумму 8461121 руб. 03 коп.
Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику в феврале и марте месяцах 2006 года газ, который был оплачен частично.
Сумма недоплаты составила 8461121 руб. 03 коп.
Указанная сумма была заявлена к взысканию.
Арбитражный суд иск удовлетворил.
Ответчик, обжалуя судебные акты по делу ссылается на то, что арбитражным судом 31 января 2006 года принято заявление о признании ответчика банкротом и введена процедура наблюдения.
В этой связи ответчик считает, что поскольку подача газа в феврале - марте 2006 года, осуществлялась на основании договора от 01.01.2006, заключенного до принятия заявления о признании ответчика банкротом и до введения процедуры наблюдения, то обязательства возникли также 1 января 2006 года и платежи не могут быть признаны текущими.
Следовательно, полагает ответчик, суду следовало оставить иск без рассмотрения, по правилам пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает такие доводы ошибочными.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Следовательно, требование по текущим платежам может быть заявлено в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Договор поставки газа от 01.01.2006 N 40-4-0739, содержал согласование количества поставляемого газа лишь на январь 2006 года и, следовательно, также был заключен, в силу статей 465, 561 Гражданского кодекса Российской Федерации, на январь месяц 2006 года.
Дополнительными соглашениями от 31.01.2006 N 3/2006 и от 28.02.2006 N 3/2006/3 к договору поставки газа от 01.01.2006 N 40-4-0739 стороны согласовали объемы поставки газа ответчику в феврале и марте месяцах 2006 года, распространив действие договора на указанный период.
Таким образом, обязательства по поставкам в феврале и марте месяцах 2006 года возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и платежи за указанные месяцы являются текущими.
При таких обстоятельствах, обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А49-1050/2007-19/26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Пензтеплоснабжение“, город Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.