Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А72-1669/01 По смыслу статей 325, 326 АПК РФ поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. Действующим законодательством не предусмотрена возможность поворота исполнения решения суда по требованию о регистрации перехода права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. по делу N А72-1669/01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, г. Ульяновск

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июля 2007 года по делу N А72-1669/01,

по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого торгово-производственного предприятия “Южное“, г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Ульяновске,

установил:

Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июля 2007 года данное заявление оставлено без
удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить ранее принятый судебный акт, поскольку арбитражным судом не применены нормы статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 августа 2001 года (с учетом определения суда от 15 апреля 2002 года, определения суда от 31 января 2002 года) по делу N А72-1669/01 были удовлетворены исковые требования Общества о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Ульяновске: помещение магазина по ул. Варейкиса, 8а, площадь 1177,88 кв. м (лит. А); встроено-пристроенные помещения магазина по пр. Гая, 63, площадью 945,72 кв. м (лит. А, А1); здание магазина по ул. Профсоюзной, 46, площадью 328,59 кв. м (лит. А, А1); здание магазина по ул. Центральной, 14, площадью 271,78 кв. м (лит. А, а); здание магазина по ул. Локомотивной, 67, площадью 251,17 кв. м (лит. А, А1, А2, А3, 1-5Г); здание магазина по ул. Варейкиса, 30, площадью 202,38 кв. м (лит. А, а); здание магазина по ул. Карбышева, 16, площадью 167,15 кв. м (лит. А); магазин и склад по ул. Соловьева, 29А, площадью 109,58 кв. м (лит. А, А1, А2,
а, Г, у, 1).

Вышеуказанное решение суда было исполнено в установленном порядке, переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области.

При рассмотрении данного спора по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2003 ранее принятое решение было отменено, ЗАО “КТПП “Южное“ было отказано в признании регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, по смыслу статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

В силу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения 3 государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность поворота исполнения решения суда по требованию о регистрации перехода права собственности.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются следующие записи в отношении спорных объектов недвижимости:

1. Одноэтажное здание общей площадью 263,65 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, поселок имени Карамзина, ул. Центральная, дом N 14 - принадлежит на праве собственности Ф.И.О. на основании Договора дарения недвижимого имущества от 2 ноября 2006 года;

2. Здания общей площадью 424,41 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, дом N 67 - принадлежит на праве собственности Ф.И.О. на основании договора дарения недвижимого имущества от 21 декабря 2006 года;

3. Одноэтажное здание общей площадью 203,30 кв. м с принадлежностями, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Варейкиса, дом N 30 - принадлежит на праве собственности Ф.И.О. на основании договора дарения недвижимого имущества от 2 ноября 2006 года;

4. Одноэтажное здание магазина общей площадью 167,15 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Куйбышева, дом N 16 - принадлежит на праве собственности Ф.И.О. на основании договора дарения от 27 октября 2006 года;

5. Одноэтажное нежилое здание с пристроями и принадлежностями общей площадью 109,58 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Соловьева, дом N 29А - принадлежит на праве собственности Ф.И.О. на основании договора дарения недвижимого имущества от 2 ноября 2006 года;

6. Одноэтажное нежилое здание общей площадью 328,59 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул.
Профсоюзная, дом N 46 - принадлежит на праве собственности Ф.И.О. на основании договора дарения недвижимого имущества от 04.12.2006 г.;

7. Нежилые помещения общей площадью 1204,75 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, дом N 8А - принадлежат на праве собственности Ф.И.О. на основании договора дарения от 7 сентября 2006 года;

Нежилые помещения общей площадью 25,86 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, дом N 8А - принадлежат на праве собственности Ф.И.О. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 15 ноября 2005 года;

Нежилое помещение общей площадью 8,09 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, дом N 8А - принадлежат на праве собственности ООО “Маяк“ на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 4 от 27 января 1997 года.

8. Встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 1025,76 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, N 63 - принадлежат на праве собственности ООО “Авторай“ на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31 августа 2004 года, заключенного между Тюриным С.Н. и ООО “Авторай“, и постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области N 144 от 28 февраля 2005 года.

Поэтому вывод суда о невозможности удовлетворения заявления Комитета о повороте исполнения является обоснованным и не подлежащим пересмотру.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих
выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июля 2007 года по делу N А72-1669/01 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.