Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А55-4704/2007 Поскольку все необходимые реквизиты в исполнительном листе присутствуют и исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 8 Закона РФ N 119-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к производству и возвращении исполнительного документа обоснованно признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. по делу N А55-4704/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В., город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А55-4704/2007

по заявлению открытого акционерного общества “Ногинский мясокомбинат“, Московская область, город Ногинск, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В., город Тольятти Самарской области,

Отделу судебных приставов Центрального
района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Тольятти,

при участии должника: Ф.И.О. Самарская область, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

открытое акционерное общество “Ногинский мясокомбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Латынцевой Ж.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.02.2007 об отказе в принятии к производству и возвращении исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Латынцева Ж.В. просит об отмене судебных актов, полагая, что исполнительный документ не соответствовал требованиям пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поскольку не содержит сведений о дате и месте рождения должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что Арбитражным судом Московской области было вынесено решение от 23.11.2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакаева О.В. в пользу ОАО “Ногинский мясокомбинат“ задолженности в сумме 47697,44 руб., штрафа в сумме 37826,68 руб. и 3102,94 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, общая сумма взыскиваемых денежных средств составила 88627,06 руб.

Обществом в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 0078652 от 23.11.2006 по делу N А41-К1-19859/06.

Постановлением от 20.02.2007 судебный пристав-исполнитель отказал в приеме указанного исполнительного документа, сославшись
на нарушения пункта 4 части 1 статьи 8 Закона РФ “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Закон РФ N 119-ФЗ), заключающееся в том, что в предъявленном исполнительном документе отсутствует дата и место рождения должника.

Признавая недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2007 суды первой и апелляционной правомерно исходили из того, что поскольку должником по исполнительному производству является предприниматель, то указания на дату и место его рождения не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона.

Статьей 8 Закона РФ N 119-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны в том числе, наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как видно из материалов дела, в исполнительном листе указано наименование взыскателя-организации, а также адрес и наименование должника. Поскольку должником по исполнительному листу является индивидуальный предприниматель Бакаев О.В., указание на дату и место его рождения в исполнительном документе не требуется.

Суд установил, что все необходимые реквизиты в исполнительном листе
N 0078652 от 23.11.2006 по делу N А41-К1-19859/06 присутствуют, данный исполнительный документ полностью соответствует требованиям статьи 8 Закона РФ N 119-ФЗ, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к производству и возвращении исполнительного документа обоснованно признано недействительным.

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскатель приложил копию паспорта должника, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию свидетельства о внесении в ЕГРИП Бакаева О.В., в которых отражены данные о дате и месте рождения должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при таких установленных судом обстоятельствах выводы арбитражного суда являются законными и обоснованными.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А55-4704/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.