Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А06-2597/2-22/05 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. по делу N А06-2597/2-22/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань,

на определение от 2 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2597/2-22/05

по иску общества с ограниченной ответственностью “Салон парикмахерская “Молодость“, г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений, г. Астрахань, Ф.И.О. г. Астрахань, о признании недействительной ничтожной сделки, (заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань),

установил:

решением от
10.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, была признана недействительной ничтожная сделка по передаче в арендное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: город Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Кр. Знамени, 11, 27, 12, литера А, А3, совершенная между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и предпринимателем Кузнецовой Еленой Анатольевной, в форме заключения типового договора аренды муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахани N 11782 от 31.01.2005, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки путем односторонней реституции в виде выселения предпринимателя Кузнецовой Е.А. из указанного нежилого помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2007 решение от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу изменены, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Выселить предпринимателя Кузнецову Е.А. из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина/Кирова/Кр. Знамени, 11, 27, 12, литера А, А3.

2 апреля 2007 г. Арбитражным судом Астраханской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению судебного пристава-исполнителя вынесено определение о разъяснении резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2006, в котором указано, что предприниматель Кузнецова Е.А. подлежит принудительному выселению из нежилых помещений N 049, N 056, расположенных на 1 этаже в кирпичном доме N 11/27/12, литера А, А3 по ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени Кировского района г. Астрахани.

Постановлением от 04.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области определение от 02.04.2007 о разъяснении судебного акта оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кузнецова Е.А. просит отменить определение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 и направить заявление судебного пристава-исполнителя
Мануйловой Т.Н. о разъяснении решения на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, существенно нарушают права предпринимателя Кузнецовой Е.А., которая выселена из принадлежавших ей помещений.

Заявитель указала в жалобе о том, что судом неверно определены помещения, которые фактически она занимает. В связи с проведенной реконструкцией спорного помещения, помещение N 049 стало располагаться в литере АА3, а не в литере А и А3, как указано в разъяснении арбитражного суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из мотивировочной части решения арбитражного суда от 10.11.2006 судом был установлен факт нахождения в пользовании Кузнецовой Е.А. нежилых помещений N 049, N 056, общей площадью 519,2 кв. м, расположенные на 1 этаже в кирпичном доме N 11/27/12 литера А, А3 по ул. Ленина/Кирова/Красного Знамени Кировского района г. Астрахани.

Однако, в резолютивной части указанного решения отсутствовало указание на номера нежилых помещений N 049, N 056, что явилось основанием для вынесения определения о разъяснении решения.

Поскольку
обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и не отражены в судебных актах, суд не вправе был их оценивать, и изменить содержание решения при его разъяснении.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Астраханской области приняты с правильным применением норм права, в соответствии с материалами дела; основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 2 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2597/2-22/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.